Производство № 2-6539/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013251-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Бондаренко М.С.,
с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2, представителя ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3, представителя ответчика МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в 2001 году ФИО1 был вселен в жилое помещение, по адресу: ***, в связи с тем, что жилой дом, в котором он проживал по адресу: *** по постановлению мэра г. Благовещенска был признан аварийным и подлежащем сносу. Вместе с ним в спорное жилое помещение была вселена его тетя ФИО5, умершая 04.07.2025 года. Указанное жилое помещение принадлежит администрации г. Благовещенска и является жилым помещением манёвренного фонда. В данном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства. Истец оплачивает КУ, тем самым исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения. Отсутствие у истца документов о предоставлении спорного жилого помещения, вселительного ордера на эту жилую площадь, а также сведений о его выдаче не является основанием для признания его вселения самовольным. В установленном законом порядке не приобретшим, либо прекратившим право пользования спорным жилым помещением истец не признавался, иных жилых помещений в собственности либо в пользовании не имеет. До настоящего времени органы исполнительной власти не оспаривали правомерность проживания истца в спорном жилом помещении, никаких требований, в том числе и о выселении к нему не предъявляли. Таким образом, в указанное жилое помещение истец вселился законно, постоянно проживает в нем с 2001 года и по настоящее время, плату за жилое помещение и КУ вносит своевременно, других жилых помещений у истца не имеется. Истец приобрел право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного с учетом уточнений просит суд признать за истцом право пользования по договору социального найма жилым помещением, а именно квартирой № *** по адресу: ***.
Как следует из возражений администрации г. Благовещенска, иск не признается, жилое помещение по адресу: ***, числится в реестре МИ г. Благовещенска. Сведения о предоставлении гражданам квартиры № *** по договору социального/специализированного найма, о наличии задолженности по оплате КУ, а также регистрационная документация на квартиру № *** отсутствует в администрации и МКУ БГАЖЦ. Присвоен статус жилых помещений маневренного фонда. Решение об изменении вида жилого помещения – квартиры № ***, администрацией г. Благовещенска не принималось. ФИО1 с заявлением о принятии на учет в администрацию г. Благовещенска не обращался, на учете в администрации г. Благовещенска не состоит, в связи с чем оснований для предоставления ему жилого помещения на условиях социального найма у администрации г. Благовещенска не имеется. Проживание истца в спорном жилом помещении по договору найма служебного жилого помещения не является основанием для приобретения им права пользования на условиях социального найма.
В судебном заседании сторона истца на требованиях настаивала. Дополнительно указала, что никаких документов не сохранилось, истец и его семья - цыгане. Истец не сирота, его родители родительских прав в отношении него не лишались. Указанное жилье получила его тетя ФИО5 от места работы, она и истец трудились дворниками, всегда вели общее хозяйство. В 2019 году ФИО5 имела нормальное состояние здоровья. Перед смертью она сильно болела, требовала ухода. Истец ухаживал за ней, приобретал лекарства, продукты питания. Сын ФИО5 инвалид, имеет психическое расстройство и проживает в специальном учреждении.
Ответчики возражали против иска, поддержав письменные возражения.
Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из поквартирной карточки дома по адресу: ***, ФИО5 – осн. кв., ордер служебный № 7 Б от 3.03.98 года, была прописана там с 26.10.1998 года, имеется отметка о том, что дом сгорел.
Как следует сведений ЗАГС и не оспаривалось сторонами, ФИО5 – тетя истца.
Сторонами не оспаривалось, что после пожара в указанном доме ФИО5 проживала по адресу: ***.
По выписке из ЕГРН квартира *** по адресу: ***, принадлежит МО г. Благовещенска.
В соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска № 69 и актом № 293 от 27.11.2002 года указанное помещение отнесено к маневренному фонду.
11.01.2019 года ФИО5 обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о заключении договора социального найма в отношении данной квартиры, при этом указала, что в результате пожара 20.04.2002 года г. Благовещенск сгорела кв. ***, дом принадлежал РЭУ № 3. Она и ее несовершеннолетний сын-инвалид остались без жилья, и им было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, 18 лет они с сыном проживают в муниципальном жилье.
В ответе от 01.02.2019 года ей было отказано ввиду отсутствия для этого правовых оснований.
05.06.2025 года ФИО5 в лице представителя ФИО2 по доверенности обратилась с заявлением о заключении договора социального найма в отношении данной квартиры на состав семьи из 2 человек – племянник ФИО1.
В ответе от 20.06.2025 года МКУ «БГАЖЦ» от 20.06.2025 года ФИО5 отказано, так как квартира № *** по адресу: ***, числится в реестре МИ г. Благовещенска, имеет статус жилых помещений маневренного фонда.
По сведениям ЗАГС 07.07.2025 года ФИО5 умерла.
Согласно адресной справке от 20.10.2025 года АСР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1 был зарегистрирован с 24.02.1995 года по адресу: ***, снят 26.07.2012 года, убыл в места лишения свободы.
В квартире № *** по адресу: ***, никто не зарегистрирован.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Амурской области в отношении ФИО1, осужден 27.02.1998 года, сроком на 3 года, затем 11.11.1999 года, сроком на 3 года 3 месяца, начало срока 22.05.1999 года, 06.05.2000 года, присоединен приговор от 11.11.1999 года, срок 5 лет 6 месяцев, 18.08.2004 года условно освобожден. 21.02.2008 года осужден условно на 3 года, 27.02.2010 года осужден, срок 4 года 6 месяцев, 30.04.2010 года, общий срок 5 лет. 18.10.2013 года осужден сроком на 4 года 4 мес. 07.07.2017 года условно освобожден. 13.02.2019 года осужден условно на 3 года, испытательный срок продлен на 1 мес. 13.07.2020 года осужден на 2 года 5 месяцев, 12.12.2022 года освобожден по отбытию наказания.
Как следует из заявления на имя врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» от ФИО1, им сменено место жительства с *** на ***
По справке инспектора ООАН от 02.12.2025 года согласно письменному заявлению ФИО1 проживает по адресу: ***.
Исходя из выписки из амбулаторной карты № ***, указан адрес проживания ФИО1: ***.
Актом проверки данного жилого помещения от 21.04.2025 года зафиксировано проживание в нем истца.
ФИО1 представлены квитанция и чек об оплате КУ ПАО ДЭК от 01.11.2025 года.
В ответ на судебный запрос от МБУ «ГСТК» - уполномоченной организации, поступил документы о захоронении ФИО5: заявление составлено ФИО6, по счету-заказу № РУРУ-004343 от 04.07.2025 года на сумму товаров и услуг 40 514,45 руб., к оплате 29 516,01 руб., заказчиком выступал ФИО7 – брат истца; разрешение на захоронение, доверенности выданы ФИО8, ФИО7; свидетельское извещение о волеизъявлении покойного подписано ФИО7 и ФИО9
ФИО1 в материалы дела представлен счет-заказ № РУРУ-004343 от 04.07.2025 года – с теми же реквизитами, суммами и того же содержания, однако с указанием истца в качестве заказчика и наличием на обороте указанием услуг на иную сумму, кассовые чеки.
По показаниям свидетеля ФИО10, брата истца, последний до 2001 года проживал по ул. ***, а с 2001 года по ул. ***. Это жилье дали от работы его тете ФИО5, они с истцом работали дворниками, и истец сразу стал проживать по ул. *** (барак) совместно с тетей, помогал ей во всем. Впоследствии барак сгорел. Свидетель навещал их по ул. ***, видел, как они совместно вели хозяйство, делали ремонт, вместе все покупали. Сын ФИО5- инвалид, неадекватен, жил месте с матерью. ФИО5 умерла ***, у нее была отдышка, ее хоронили они с истцом.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, истец с 1997-1998 г. жил по ул. ***, откуда она его и знает. В 2001 году барак сгорел. Его получала тетя истца. Затем они переселились на ул. ***, 3 этаж. Истец оттуда уезжал, но не знает, на сколько. Сына тети истца она там не видела, только самого истца. Он вел с тетей совместное хозяйство, она умерла от жидкости в легких, кто ее хоронил, не знает.
Свидетель ФИО11 указала, что проживала с 2002 года по адресу: ***, имела отдельный вход. Как зовут истца, затруднилась ответить, сказала что видела по данном адресу, они жили все вместе - К., М., они их путает, их родители, около 45-46 лет. Свидетель общалась в основном с родителями. Как они получили квартиру, делали ли ремонт, не знает.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку указанное в иске жилое помещение было предоставлено в период до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании положений ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались ст. 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР.
Статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР были установлены условия для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Жилые помещения в соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).
Основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности (извлечения ст. 21 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об Основах федеральной жилищной политики").
Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма содержатся в ст. 49, ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из искового заявления, истец утверждает, что вселился в жилое помещение по адресу: *** 2001 году в связи с тем, что жилой дом, в котором он проживал и был зарегистрирован по адресу: ***, по постановлению мэра г. Благовещенска был признан аварийным и подлежащем сносу. Совместно с ним была вселена его тетя ФИО5
Однако документов, подтверждающих право на вселение, предусмотренных действовавшим до 01 марта 2005 года Жилищным Кодекса РСФСР, а впоследствии Жилищным Кодексом РФ, истец не представил.
В обоснование вселения в качестве члена семьи ФИО5 по адресу: ***, и в 2001 году в помещение по ул. *** истец ссылается на свидетельские показания.
Однако согласно сведениям ИЦ УМВД России по Амурской области истец отбывал наказание с февраля 1998 года, в то время, как согласно поквартирной карточке дома по адресу: ***, служебный ордер на него был выдан в марте 1998 года, а ФИО5 была там прописана с 26.10.1998 года. В 2001 году истец также отбывал наказание, освободившись лишь в 18.08.2004 году.
С учетом изложенного суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 и приходит к выводам о том, что истец вселиться в указанные помещения в названные периоды времени в качестве члена семьи ФИО5 и вести с ней совместное хозяйство не мог.
Показания свидетеля ФИО11 судом во внимание не принимаются, поскольку ею не было подтверждено какое-либо юридически значимое для дела обстоятельство: она не смогла конкретизировать проживающих лиц, указать периоды и основания вселения в помещение семьи истца, особенности ведения ими быта, и даже не назвала ФИО истца.
Также суд отмечает, что по сведениям ИЦ УМВД России по Амурской области в последующие периоды времени до смерти ФИО5 и подачи настоящего иска в суд истец неоднократно отбывал наказания длительные периоды времени.
Кроме того, в имеющейся поквартирной карточке в отношении дома *** данные истца не содержатся, хотя со слов истца другие указанные в поквартирной карточке лица наряду с ФИО5 - его родственники.
Более того, в заявлении ФИО5 о заключении договора социального найма, поданном ею в администрацию г. Благовещенска лично (без посредничества представителя истца ФИО2) в 2019 году – в период, кода она со слов стороны истца имела нормальное состояние здоровья, ею был указан только ее сын, про истца ФИО5 не было ничего указано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сама ФИО5 в качестве члена семьи, вселенного в указанное помещение совместно с нею, ФИО1 не признавала.
Кроме того, как усматривается из документов, представленных суду по запросу уполномоченной организацией - МБУ ГСТК, вопреки утверждениям истца, вопросами оплаты и организации захоронения ФИО5 занимались другие лица, а не истец. При этом представленные ФИО1 документы содержат указания на иные суммы без указания, в счет чего, кем именно произведена оплата.
Также суд обращает внимание на то, что вопреки доводам искового заявления ФИО1 не имел регистрации по адресу: ***, а также и по адресу: ***, а был зарегистрирован с 24.02.1995 года по адресу: ***, до 26.07.2012 года.
При этом со слов самого истца помещение по адресу: *** принадлежало на праве собственности его родственникам.
Кроме того, по утверждению истца, проживания с 1998 года по иному адресу, он с регистрационного учета самостоятельно не снимался и утратившим право пользования помещением по адресу: *** установленном законом порядке не признавался.
Рассматривая настоящий спор, суд также отмечает, то доказательства оплаты КУ по адресу: ***, представлены только за 01.11.2025 года - после подачи в суд настоящего искового заявления, что не свидетельствует о систематическом несении бремени содержания данного имущества.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводам об отсутствии доказательств вселения истца в жилые помещения по адресу: ***, а также и по адресу: ***, на законных основаниях, в том числе в качестве члена семьи ФИО5
Разовая оплата коммунальных услуг, длительное проживание по адресу: ***, сами по себе не порождают каких-либо прав у истца на данное жилое помещение и возможности признания за ним права пользования по договору социального найма в отношении кв. ***
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования по договору социального найма кв. *** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме составлено 24 декабря 2025 года.