УИД 52RS0001-02-2023-006382-32 Дело № 2а-7678/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области Рожковой А.В. об установлении для должника Клокова А.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении для должника Клокова А.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного ответчика возбуждено 8 исполнительных производств, предметом исполнения по которым является задолженность по неоплаченным должником административным штрафам на общую сумму 40000 рублей.

На основании указанного административный истец просил:

- установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Клокову А.М., до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

В судебном заседании административный ответчик Клоков А.М. требования административного искового заявления признал, указав на отсутствие необходимости выезда за пределы Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения административного ответчика, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в отношении административного ответчика Клокова А.М., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесены постановления по делу об административном правонарушении: [Номер] от 22.06.2022, [Номер] от 26.06.2022, [Номер] от 27.06.022, [Номер] от 28.06.2022, [Номер] ОТ 30.06.2022, [Номер] ОТ 15.06.2022, [Номер] ОТ 01.07.2022, [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области Рожковой А.В. возбуждены исполнительные производства в отношении административного ответчика ([ ... ]). Должник денежные средства не выплачивает, приставу уважительности причин невыплаты денежных средств не представил.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустим.

Материалами исполнительных производств подтверждено наличие у административного ответчика заложенности по исполнительным документам административного истца на сумму более 40000 рублей.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.59 КАС РФ, учитывая представленные доказательства по делу, суд считает установленным факт наличия исполнительного документа в отношении административного ответчика и факт неисполнения административным ответчиком требований, содержащихся в исполнительных документах, которые превышают 40000 рублей.

В соответствии со ст.126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации… дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013), следует, что рассматривая вопрос об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом принимается во внимание, что каких-либо объективно уважительных причин, не позволивших исполнить административным ответчиком требования, содержащихся в исполнительных документах, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст.59 КАС РФ, суд считает установленным факт неисполнения административным ответчиком требований, содержащихся в исполнительных документах в отсутствие на то уважительных причин.

Учитывая положения п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит выводу о соразмерности заявленных требований о временном ограничении выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, ее значительная часть состоит из задолженности.

Каких-либо допустимых доказательств того, что административный ответчик нуждается в лечении и отдыхе исключительно за пределами Российской Федерации, не представлено. Иных обстоятельств, которые на момент рассмотрения дела свидетельствуют о том, что административному ответчику в обязательном порядке необходимо покинуть территорию РФ, суду не известны, в суд не представлено, препятствий для предоставления имеющихся доказательств по данному вопросу административному ответчику не чинилось.

Нахождение на территории Российской Федерации административного ответчика способствует своевременному и надлежащему исполнению возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу административного истца, то есть направлено на безусловную реализацию положений, изложенных в ст.57 Конституции РФ.

В связи с указанным требования административного истца подлежат удовлетворению.

Судом учитывается, что по смыслу положений ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается по каждому исполнительному документу, который выдан не на основании судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области Рожковой А.В. об установлении для должника Клокова А.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Клокову А.М., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Т.Г.Дудукина