Дело № 2-643/2022
УИД 55RS0016-01-2022-001089-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,
при секретаре судебного заседания Споденейко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка
09 ноября 2022 года
дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№ согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 640 000 руб. сроком на 60 мес. под 25,6 % годовых, открыл банковский счет №. Таким образом, банк своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк. До настоящего времени ответчик не исполняет взятые обязательства. Банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить банку задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 906 руб. 55 коп., в том числе: 637 055 руб. 03 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; проценты на просроченный долг в размере 76 851 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредством почты России (номер почтового идентификатора №) направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «ОТП Банк» узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, в дату ежемесячного платежа, после которой ответчик не возвращался в график платежей до момента составления расчета, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 713 906 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 339 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кормиловского районного суда <адрес> по ходатайству ответчика ФИО1, утверждавшего, что кредитный договор с АО «ОТП» банк № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, кредитный договор и иные документы, связанные с указанным событием, не подписывал, гражданское дело направлено на судебно-почерковедческую экспертизу.
В ответе ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что предоставленные сравнительные материалы предоставлены в недостаточном количестве, а именно: экспериментальные образцы почерка должны быть представлены на линованных листах в обычном, быстром, медленных темпах, в обычных условиях (сидя за столом) на 5 листах, необычных условиях (стоя у стола – на 5 листах, сидя с папкой на коленях – на 5 листах), образцы должны быть аналогичные по составу исследуемым подписям, также обязательно должны быть предоставлены свободные образцы почерка и подписи ФИО1, содержащиеся в различных документах, составленные до ДД.ММ.ГГГГ ( в записных книжках, ежедневниках, рабочих документах, расписках, заявлениях и др.) не менее 10-15 листов. Кроме того, на исследование предоставлены копии расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, качество которых плохое, необходимо предоставить оригиналы указанных документов, так как по копиям почерковедческая экспертиза не проводится.
В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования не признал, утверждал, что кредитный договор с АО «ОТП Банк» не подписывал, кредитные денежные средства не брал.
В судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о назначении повторной экспертизы не заявлял.
Третье лицо ООО «Европейская юридическая служба», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя АО «ОТП Банк», ответчика и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.
ДД.ММ.ГГГГ Кормиловский районный суд направил ответчику ФИО1 письмо с разъяснением ст. 79 ГПК РФ и уведомлением о необходимости предоставления и направления в суд свободных образцов, отвечающих требованиям, указанным экспертом, а также явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 часам для получения экспериментальных образцов. Оспаривая подпись на кредитном договоре и иных документах, приложенных к кредитному договору, в нарушение требований статей 56, 81 ГПК РФ ФИО1 не предоставил свободные образцы своего почерка и подписи, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для отбора экспериментальных образцов почерка и подписи. Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО1 отказался предоставить свободные и условно свободные образцы своего почерка и подписи, таким образом, распорядившись своим правом на представление доказательств в обоснование своих доводов.
Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Принимая во внимание, что образцы почерка и подписи ФИО1 представлены не были, суд признает установленным факт подписания названным ответчиком кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также анкеты-согласии на обработку персональных данных при выпуске дебетовых банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты-согласии на обработку персональных данных и получении кредитных отчетов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжении на осуществление операций по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о приобретении Сертификата от ДД.ММ.ГГГГ и копиях расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных доказательств в обоснование своих доводов, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.
Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита, на основании которого, а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договоров АО «ОТП Банк» и указанных в них условиях ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ПО№ на получение кредита в размере 640 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,6% годовых, сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 14 722 руб. 16 коп.
Во исполнение указанного договора, Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 640 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей Банком суммы кредитования.
В соответствии с положениями заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, подписав заявление, был ознакомлен и согласился со всеми условиями кредитного договора.
Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу (Банку) предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
Применительно к ст. 438 ГК РФ истец совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
Из указанного выше кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписано двумя сторонами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что Банк выдал заемщику кредит в пределах оговоренного размера кредитования, путем перечисления его на открытый заемщику счет, при этом по настоящее время заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании, а именно: ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (заемщика) перед Банком по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 906 руб. 55 коп., из которых: сумма просроченного долга составляет 637 055 руб. 03 коп., сумма просроченных процентов – 76 851 руб. 52 коп. Данный расчет суд считает арифметически верным, исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.
На момент рассмотрения дела указанная задолженность, в том числе частично, заемщиком не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов суду не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 713 906 руб. 55 коп., из которых: сумма просроченного долга составляет 637 055 руб. 03 коп., сумма просроченных процентов – 76 851 руб. 52 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче данного искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 339,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика - в размере 10 339,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 906 руб. 55 коп., из которых: сумма просроченного долга составляет 637 055 руб. 03 коп., сумма просроченных процентов – 76 851 руб. 52 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 339,00 руб.
Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья У.В. Бочарова