Дело № 2-435/2022 УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 октября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МАУНТ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАУНТ» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ООО «МАУНТ» 07 февраля 2021 года был заключен договор подряда № ** на ремонтно-строительные работы. Согласно предмету договора Подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика по адресу: ***, согласно смете, приведенной в приложении № *, № *, а Заказчик обязался принять выполнение работы и уплатить обусловленную договором цену. При этом объем и стоимость работ, составляющих предмет договора определялись сметами - приложение №*, № *. Как определено п. 2.2. договора № ** Подрядчик обязуется выполнить работы по этапам в соответствии с приложением № *, в срок, определенный суммарным временем выполнения всех этапов работ - рабочих дней, с учетом их возможного приостановления. Подрядчик приступает к выполнению каждого последующего этапа после завершения предыдущего с оформлением сторонами соответствующего акта. В связи с многочисленными нарушениями выполнения работ как по сроку начала и окончания так и по качеству, 04 октября 2021 года Истцом в адрес ООО «МАУНТ» было направлено заявление об отказе от договора № ** от 07 февраля 2021 года. В соответствии с указанными выше условиями договора № ** от 07 февраля 2021 года и приложением № 3 Подрядчик обязан: закончить выполнение 4 этапа работ (устройство водоснабжения) - 17 апреля 2021 года, закончить выполнение 7 этапа работ (устройство стяжки/2-го этажа)- 29 мая 2021 года, а фактически окончил их только 20 августа 2021 года, срок выполнения 8 этапа (плиточные работы)- установлен с 01 июня 2021 года до 19 июня 2021 года- по факту Подрядчик приступил к его выполнению только 14 сентября 2021 года и до сегодняшнего момента работы не выполнены, также Подрядчик обязан был выполнить 9 этап ( шпаклевка поверхности) до 30 июня 2021 года срок начала выполнения 10 этапа (нанесения и монтаж чистового покрытия) – 07 июля 2021 года, срок начала выполнения 11 этапа работ (установка чистового оборудования, подготовка к сдаче объекта)- 19 июля 2021 года, срок начала выполнения 13 этапа –(устранение недочетов/ сдача объекта)- 19 июля 2021 года. В действительности на момент направления претензии Ответчик так и не исполнили своей вышеуказанной обязанности, т.е. 4, 8 и 9 этапы выполнения работ не окончены, к выполнению 10, 11 и 13 этапов Ответчик не приступил, 7 этап работ окончен с задержкой по срокам. Следовательно, по состоянию на 13 октября 2021 года: просрочка окончания выполнения работ 4 этапа, составила 170 дней; просрочка окончания выполнения работ 7 этапа, составила 83 дня; просрочка окончания выполнения работ 8 этапа, составила 107 дней; просрочка окончания выполнения работ 9 этапа, составила 96 дней; просрочка начала работ 10 этапа, составила 90 дней; просрочка начала работ 11 этапа, составила 78 дней; просрочка начала работ 12 этапа, составила 78 дней. Таким образом, Подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о сроках начала и окончания промежуточных работ, предусмотренные договором, и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение начального и конечного сроков выполнения промежуточных этапов работ обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 3 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, поскольку согласно условиям заключенного договора стоимость этапов работ сторонами не определена. При этом п. 1.4 договора № ** от 07 февраля 2021 года определено, что стоимость работ по договору рассчитывается из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением № * и составляет 603369 рублей 04 копейки. Общий размер неустойки составляет 4 223 583 руб. 28 коп. Так как в договоре № ** от 07 февраля 2021 года не указана стоимость (цена) каждого в отдельности этапа работ, следовательно, неустойка не может превышать общую стоимость договора № ** от 07 февраля 2021 года, и соответственно общий размер подлежащей выплате неустойки составит 603369 рублей 04 копейки. Кроме того, п. 1.7 договора подряда предусмотрено, что в стоимость договора входят только работы, указанные в приложение № 1 и общестроительные («черновые») материалы, указанные в приложение № 2, а также доставка этих материалов на объект Заказчика и подъем на этаж с последующим вывозом и утилизацией мусорных отходов. Между тем, ООО «МАУНТ» необоснованно выставляла счета за материалы и работы, которые ранее были Истцом полностью оплачены в полном объеме, в соответствии с общей стоимостью, указанной в приложении № 2 к договору подряда. Общая стоимость переплаты составила 129742 рубля 61 коп. После осуществления ООО «МАУНТ» ремонтно-строительных работ, были обнаружены многочисленные недостатки, которые по своей сути являются грубейшими нарушениями требований нормативно-технической документации. Как отражено в заключении строительно-технической экспертизы № ** от 28 октября 2021 года, составленного специалистами ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» причиной выявленных нарушений является некачественное выполнение строительно- монтажных работ, халатное отношение к технологии производства строительно- монтажных работ. В октябре 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями, в том числе безвозмездно устранить недостатки выполненных работ и выплатить неустойку за просрочку начала и окончания промежуточных работ, а также выплатить денежную сумму необоснованной переплаты. Как следует из заключения строительно- технической экспертизы №** от 28 октября 2021 года, составленного специалистами ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ», для устранения выявленных нарушений необходимо выполнение ремонтно – восстановительных работ, указанных п.2.10.2 Таблица 2 «Смета объема и стоимости ремонтно – восстановительных работ», стоимость которых составляет 274002 рубля. Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАУНТ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку начала и окончания выполнения работ в размере 603369 рублей 04 копейки, необоснованно полученные денежные средства в размере 129742 рубля 61 копейка, убытки в размере 274002 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, на оплату услуг экспертов в размере 47000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Уточнив исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, истец окончательно просит суд взыскать с ООО «МАУНТ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку начала и окончания выполнения работ в размере 603369 рублей 04 копейки, необоснованно полученные денежные средства в размере 129742 рубля 61 копейка, убытки в размере 283065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, на оплату услуг экспертов в размере 47000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «МАУНТ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными, указав что, стороны обменивались электронными сообщениями на постоянной основе и никаких претензий к подрядчику до 04.10.2021 не предъявлялось, просил в иске отказать. Встречных исковых требований не заявил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала письменное заключение по гражданскому делу, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно со стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 6 указанной статьи - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствие со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, и следует из материалов дела 07 февраля 2021 г. между ООО «МАУНТ» и ФИО1 заключен договор №** на выполнение ремонтно- строительных работ.

В соответствии с Договором Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях ФИО1 по адресу: ***, согласно смете, приведенной в приложении №*, №*.(п. 1.1.)

В пунктах 1.4, 1.5. договора от 07.02.2021 г. стороны согласовали стоимость работ и материалов.

Согласно п. 1.4. договора от 07.02.2021 г., стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением №1 настоящего договора и составляет 603 369,04 рублей.

Согласно п. 1.5. договора от 07.02.2021 г., стоимость общестроительных («черновых») материалов состоит из суммы цен материалов, необходимых для производства ремонтных работ в соответствии с приложением №* настоящего договора, а именно 534 351,72 рублей. Оплата общестроительных (черновых) материалов производится ФИО1 в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания договора в размере 100% от стоимости чернового материала, указанного в приложении №* (п.1.6.).

В соответствии с п. 1.8. договора от 07.02.2021 г., стоимость работ, общестроительных («черновых») может быть изменена путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору в случае: 1.8.1. если Заказчик изменил технический дизайн-проект или иную проектно-техническую документацию, 1.8.2. если есть дополнительные требования по выполнению работ со стороны управляющей организации или иной эксплуатирующей организации дома, 1.8.3. если возникают дополнительные работы, которые невозможно было рассчитать на этапе заключения настоящего договора.

Согласно п.3.1.1 договора от 07.02.2021 г., заказчик обязуется своевременно оплачивать работу ООО «МАУНТ» в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец ФИО1 обязательство по оплате работ по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными документами (07.02.21-534351,72руб., 20.02.21-41105,55руб., 01.04.21-33566,40руб., 09.04.21-107739руб., 20.04.21-63063,80руб., 26.04.21-78552руб., 11.05.21-104000,35руб., 13.07.21-108227,45руб., 20.08.21-43816,92руб.), и не оспорено ответчиком.

В силу п. 3.4.1 договора от 07.02.2021 г., заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных ООО «МАУНТ» материалов, а также правильностью использованиям ООО «МАУНТ» материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность ООО «МАУНТ».

Пунктом 3.2 договора от 07.02.2021 г. установлены следующие обязанности ООО «Маунт»; выполнить работы в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с приложением №* настоящего договора либо с другими дополнительными соглашениями при условии выполнения заказчиком своих обязательств по договору (п. 3.2.1.). Для выполнения работ привлекать работников, имеющих все необходимые разрешения и квалификации, требуемые для выполнения каждого из видов работ (п. 3.2.2.). Выполнить работы в полном объеме с сроки, указанные в настоящем договоре в приложении №* (п. 3.2.3.). Безвозмездно и в сроки не превышающие срок выполнения аналогичных работ согласно приложению №* устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе, как во время проведения работ и во время гарантийного срока, в случае, если эти недостатки являются следствием работы подрядчика или связаны с качеством материалов, используемых подрядчиком, в том числе согласно приложению №*, №*.(п. 3.2.5.).

Согласно п. 4.1 договора от 07.02.2021 г., приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения им сообщения (в т.ч. по электронной почте, указанной в настоящем договоре) от подрядчика о готовности к сдаче очередного этапа работ, кроме тех случаев, когда заказчик по объективным причинам не в состоянии произвести приемку работ в указанный срок, о чем он обязуется в течение 2 рабочих дней после получения от подрядчика сообщения уведомить подрядчика (в т.ч. по электронной почте указанной в договоре).

Согласно п.4.2 договора от 07.02.2021 года, сдача работы в целом или этапа работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами.

Согласно п.3.4.2. договора от 07.02.2021 г., заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, предупредив подрядчика за 10 рабочих дней, предварительно согласовав акт выполненных работ и уплатив подрядчику часть установленный настоящем договором цены работ, пропорционально части работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения настоящего договора. Подрядчик обязуется произвести возврат денежных средств, полученных за материал и оборудование в том числе перечисленных в приложении №*, №*, настоящего договора пропорционально части оставшихся невыполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента соответствующего письменного обращения заказчика к подрядчику.

Согласно пояснений истца, ответчик нарушил сроки выполнения работ, работы не выполнены в полном объеме, выполненные работы имеют недостатки.

Истец ФИО1, уведомив ответчика о проведении независимой экспертизы, обратился в ООО «Ленсудэксперт» для установления недостатков работ по договору подряда №** от 07.02.2021.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ** ООО «Ленсудэксперт» от 28.10.2021, по результатам проведенного исследования строительных работ, выполненных в квартире №*, расположенной по адресу: город ***, согласно Договору подряда № ** на ремонтно-строительные работы от 07 февраля 2021 г. было установлено, на основании результатов проведенного визуально-инструментального обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: ***, выявлены нарушения требований нормативно- технической документации, указанные в п. 2.10.1 данного заключения. На момент проведения обследования работы, предусмотренные Договором подряда № ** на ремонтно-строительные работы от 07 февраля 2021 г. выполнены не в полном объеме. Причиной выявленных нарушений является некачественное выполнение строительно-монтажных работ, халатное отношение к технологии производства строительно-монтажных работ. Для устранения выявленных нарушений рекомендуется выполнение ремонтно-восстановительных работ, указанных п. 2.10.2 Таблица 2 «Смета объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ». Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов согласно п. 2.10.2 Таблица 2 «Смета объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ» составляет 274 002,00 руб..

04.10.2022 истец уведомил ответчика об отказе от договора, а также потребовал возмещение денежных средств. Требование истца оставлено без удовлетворения.

С учетом позиции ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями, на основании определения суда от 29 марта 2022 года, проведена судебная строительно- техническая экспертиза ООО «Научно-Исследовательский центр «Столичный эксперт» №**, согласно выводам которой, объем и качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: *** условиям договора подряда №** от 07.02.2021 не соответствуют. Объем и качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: ***, установленным действующим нормам и правилам не соответствует. Установить объем фактически выполненных работ в соответствии с Договором в помещениях Квартиры не представляется возможным. Стоимость фактически выполненных строительных работ определена частично и составляет 439 576 рублей 30 копеек. Установить объем фактически использованных строительных материалов в соответствии с Договором в помещениях Квартиры не представляется возможным. Стоимость фактически использованных строительных материалов определена частично. Стоимость состоит из разделов Приложения №* Договора: инженерное оборудование, электромонтажное оборудование и составляет 228 595 рублей 24 копейки. Установить соответствие качества фактически использованных материалов в помещениях Квартиры условиям договора на все выполненные работы не представляется возможным. Определить стоимость не соответствующих качеству фактически использованных в помещениях Квартиры материалов не представляется возможным. Недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ в данной квартире имеются. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства. Недостатки (дефекты) являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ составляет 283 065 руб..

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. Суд полагает, что проведенная по делу судебная экспертиза ООО «Научно-Исследовательский центр «Столичный эксперт» №** является надлежащим доказательством по делу. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение недостатков в размере 283 065 руб..

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки просрочки окончания выполнения работ 4 (18.04.2021 по 04.10.2021), 7 (30.05.2021 по 20.08.2021), 8 (20.06.2021 по 04.10.2021), 9 (01.07.2021 по 04.10.2021), 10 (07.07.2021 по 04.10.2021), 11 (19.07.2021 по 04.10.2021) и 12 (19.07.2021 по 04.10.21 этапов, ограниченную ценой договора, в размере 603369,04 руб..

Суд соглашается с заявленной суммой неустойки, поскольку она обоснована. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 603 369 руб. 04 коп..

Как следует из договора подряда, пунктом 1.7 предусмотрено, что в стоимость договора входят только работы, указанные в приложение № * и общестроительные («черновые») материалы, указанные в приложение № *, а также доставка этих материалов на объект Заказчика и подъем на этаж с последующим вывозом и утилизацией мусорных отходов.

Согласно п. 2. ст. 33 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком необоснованно выставлены счета за материалы и работы, которые ранее были истцом полностью оплачены в полном объеме, в соответствии с общей стоимостью, указанной в приложении № * к договору подряда. Общая стоимость переплаты составила 129 742 руб. 61 коп. (счет №* от 01.03.2021 на сумму 9500руб. - оплачен 01.03.2021, счет №*от 04.03.2021 на сумму 42500руб. - оплачен 04.03.2021, счет №*от 23.07.2021 на сумму 77742,61коп. - оплачен 23.07.2021).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 129 742 руб. 61 коп., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, штраф в размере 510 588 руб. 33 коп. (603369,04 руб.+ 129742,61 руб., + 283065руб.+5 000): 100*50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 47 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно в размере 45 000руб..

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.03.2022, по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-Исследовательский центр «Столичный эксперт». Обязанность по оплате экспертизы предварительно возложена на ответчика, который оплату не произвел, в связи с чем, ООО «Научно-Исследовательский центр «Столичный эксперт» обратилось в суд с заявлениями о взыскании расходов на производство экспертиз в размере 90 000 руб..

Руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, заявление ООО «Научно-Исследовательский центр «Столичный эксперт» о возмещении расходов на судебную экспертизу в размере 90 000руб., с ответчика в пользу ООО «Научно-Исследовательский центр «Столичный эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 90 000 руб..

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 580 руб. 88 коп., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 103, 167,193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАУНТ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАУНТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 603 369 руб. 04 коп., неосновательное обогащение в размере 129 742 руб. 61 коп., в счет возмещения стоимости устранения недостатков 283 065 руб., компенсацию морально вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 510 588 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 47 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МАУНТ» в пользу ООО «Научно-Исследовательский центр «Столичный эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000руб..

Взыскать с ООО «МАУНТ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 580 руб. 88 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года