Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21октября 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Зубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит устранить ей препятствия в пользовании принадлежащей ей <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> в <адрес>. Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по указанному адресу, а другая <данные изъяты> части принадлежит ответчику. Ответчик ее не впускает в дом как собственника, чем чинит ей препятствия. Просит обязать ответчика передать ей дубликат ключей от жилого дома и обеспечить беспрепятственный доступ к входной двери дома.

В судебное заседание истица, будучи надлежащим образом извещенной не явилась, ее представитель поддержал иск в полном объеме и пояснил, что ответчик даже не впустил истицу в дом как сособственника.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения, что является доказательством его надлежащего уведомления. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО6 договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, согласно которому она приобрела у продавца в собственность указанную долю дома(л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН(л.д.14-15).

При покупке дома ей было известно, что в указанном доме проживает ФИО2- ответчик по делу, который также является сособственником жилого дома.

Как усматривается из копии технического паспорта на жилой дом общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь <данные изъяты> кв.м.(л.д.18-28), дом имеет два этажа, каждый из этажей представляет собой обособленное жилье.

Однако, при посещении дома, ответчик не впустил истицу в жилой дом, мотивируя свои действия тем, что дом не разделен, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Из указанных норм следует, что только собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания и проживания членов свой семьи.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является сособственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, однако, вселиться в жилой дом не может, так как ответчик препятствуют ее вселению, у истицы отсутствуют ключи от жилого дома. Суд считает, что ответчик нарушает законные права истицы как собственника недвижимого имущества, в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей в спорном домовладении, поэтому приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части передачи ей ключей от дома, удовлетворив в этой части исковые требования.

Что касается требований об обеспечении со стороны ответчика истице беспрепятственного доступа к входной двери дома, то суд полагает, что в этой части требований истице следует отказать, поскольку эти требования абстрактны, не содержат какие действия конкретно должен совершить либо воздержать от их совершения ответчик, что в целом решение в этой части суда может быть неисполнимым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от жилого <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении других требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья