29RS0018-01-2022-003436-42

Дело № 2-62/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании двукратной стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании двукратной стоимости товара в размере 87890 руб., расходов за услуги по химчистке в размере 1760 руб., неустоек в размере 1760 руб. и 43990 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска ФИО2 указал, что 18.12.2021 он заключил с ответчиком договор оказания услуг по сухой чистке дубленки, стоимость услуг составила 1760 руб. 28.12.2021 при получении дубленки истец обнаружил изменение цвета изделия. После предъявления требования об устранении недостатка, 10.01.2022 истец получил дубленку с дополнительной обработки и обнаружил изменения структуры кожевой ткани, а также ряд иных недостатков, что привело к полной утрате товарного вида. Истец предъявил претензию с требованием о возмещении стоимости товара и возврате стоимости услуг, однако добровольно данное требование удовлетворено не было. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, указав при этом, что экспертное заключение подтвердило основания их требований. В заключении экспертом отражены недостатки, которые истец даже не указывал. Основной причиной возникновения недостатков является результат неполного выведения из изделия растворителя - перхлорэтилена.

Ответчик индивидуальный ФИО3, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила.

Третье лицо ООО «СК Трейд» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.12.2021 ФИО2 передал ИП ФИО3 по договору № 943т дубленку (мужскую куртку овчинную) для сухой чистики. Стоимость услуги составила 1760 руб.

Стоимость самой куртки составляет 43990 руб., что подтверждается товарным чеком №1265100998 (л.д. 23).

Согласно приложению к договору дубленка имела среднюю степень загрязнения, получена для общей чистки.

28.12.2021 при выдаче товара истец обнаружил изменение цвета изделия, в связи с чем товар не получил, оставил изделие в химчистке.

В претензии от 28.12.2021 истец указал, что дубленка после чистки изменила цвет с синего на черный, просил устранить недостаток.

10.01.2022 при получении товара с дополнительной чистки, истец обнаружил изменение структуры кожевой ткани.

В претензии от 10.01.2022 ФИО2 указал о значительном повреждении материала, неоднородности цвета, белесых вкраплениях, наличии вида старой изношенной вещи, просил возместить стоимость товара в сумме 43990 руб. и расходы за услуги по химчистке в сумме 1760 руб.

ФИО3 в ответе на претензию отказала в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно Закону о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Закон о защите прав потребителей исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных знаний о товаре.

Положениями ст. 35 Закона установлено, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от 21.10.2022 по делу была назначена экспертиза.

Из заключения ООО «Норд Эксперт» от 25.01.2023 №7479 следует, что на мужской куртке овчина (1168806123) в процессе исследования были обнаружены следующие недостатки с указанием причин их образования:

- разнооттеночность материала верха с темного синего на светлый синий в местах пришива пуговиц и в местах расположения карманов на левой и правой полочках с лицевой стороны (данный недостаток образовался ранее в процессе эксплуатации изделия и проявился после удаления маскирующих загрязнений при сухой химической чистке. Является эксплуатационным дефектом);

- изменение цвета материала из натуральной овечьей кожи черного цвета отделки карманов (данный недостаток образовался ранее в процессе эксплуатации изделия и проявился после удаления маскирующих загрязнений при сухой химической чистке. Является эксплуатационным дефектом);

- загрязнения в виде пыли внутренней стороны карманов на левой и правой полочках (данный недостаток, возник по причине недостаточной очистки изделия от пыли в процессе сухой химической чистки. Является дефектом химической чистки);

- заломы материала верха в виде поперечных полос с лицевой стороны в местах сгибов правого и левого рукавов (данный недостаток образовался ранее в процессе эксплуатации изделия и проявился после удаления маскирующих загрязнений при сухой химической чистке. Является эксплуатационным дефектом);

- пятна темного цвета на материале верха с лицевой стороны на правой полочке и правом рукаве (данный недостаток возник в процессе сухой химической чистки по причине неполного выведения из изделия растворителя и считается недопустимым после процесса химической чистки. Является дефектом химической чистки).

Недостатки, а именно утрата бархатистости и потеря ворса, на мужской куртке в процессе исследования не обнаружены.

Указанным экспертным заключением также установлено, что процесс химической чистки исследуемой куртки проведен с соблюдением условий по уходу за данным изделием и соответствует требованиям пункта 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» (с Изменением №1), но не соответствует требованиям пункта 5.1 выше указанного ГОСТа.

В соответствии с требованиями п. 5.1 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» изделия после химической чистки должны быть чистыми, не иметь пятен, затеков, ореолов, запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства причин образования дефектов товара данное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией.

Поскольку судебной экспертизой установлено, что заявленные истцом недостатки являются дефектами химической чистки, то есть возникли по вине ответчика и являются недопустимыми, требования истца о взыскании двукратной стоимости изделия в сумме 87980 руб. подлежат удовлетворению. Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ понесенные истцом расходы за некачественно оказанные услуги в сумме 1760 руб. являются его убытками и подлежат возмещению ИП ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку срок выполнения работ по договору оказания услуг, заключенному между сторонами, был нарушен, услуги надлежащего качества своевременно не оказаны, также не исполнено требование по возврату стоимости оплаченной услуги за химчистку в размере 1760 руб., истец ФИО2 обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 П. 3 ст. 9.1, абз. 10 П. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Неустойка подлежит расчету, исходя из согласованной сторонами цены заказа, учитывая что претензия истцом направлена ответчику 10.01.2022 то срок для добровольного исполнения требований истца истекал 20.01.2022, таким образом истцом правильно определен период начала расчета неустойки 21.01.2022, в то время как в расчете истцом период действия моратория не учтен, таким образом неустойка за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 составит 3690 руб. (1760 руб.х3%х 70 дн.), однако истец правильно ограничил размер неустойки ценой услуги 1760 руб.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя истцом о выплате стоимости изделия в размере 43990 руб., ограниченную стоимостью изделия.

Расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически правильным, как и период взыскания 21.01.2022 по 31.03.2022 (срок ограничен мораторием), таким образом неустойка составляет 92379 руб. из расчета 43990х3% х70 дн). Данный размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя истцом верно ограничен однократной стоимостью изделия в размере 43990 руб., неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2

Оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ судом по настоящему делу не установлено.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу оказанием услуги ненадлежащего качества, в результате которого истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком. Данный факт ответчиком опровергнут, не был.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 10000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (87980 руб. двукратная стоимость товара + 1760 руб. убытки + 1760 руб. неустойка + 43990 руб. неустойка + 1000 руб. компенсация морального вреда) * 50%), что составляет 68245 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4209 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании двукратной стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) двукратную стоимость товара в размере 87980 руб., убытки в размере 1760 руб., неустойку в размере 45750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 68245 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4209 руб. 80 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова