Дело №2-889/2022

УИД: 34RS0042-01-2022-001238-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску публично акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, указав, что, 13 сентября 2019 года между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №9944-№83/01169. Согласно условиям договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 730 000 рублей с уплатой процентов Банку в размере 11 % годовых. Ответчиком не надлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 июня 2022 года составила в размере 546 568,96 рублей.

05 мая 2021 года заёмщик ФИО2 умерла.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, просят взыскать с наследника заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 546 568,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 543 322,87 рублей, задолженность по процентам в размере 3 246,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8665,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО1 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО3 извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что 13 сентября 2022 года ФИО2 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением на предоставление потребительского кредита.

13 сентября 2019 года между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № 9944-№83/01169. Согласно условиям договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 730 000 рублей с уплатой процентов Банку в размере 11 % годовых.

Согласно п.12 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма кредита была перечислена на счет ответчика открытый в ПАО «Банк Уралсиб, что подтверждается уведомлением №9944-№83/01169, а также выпиской по счету 40817810100441002724 за период с 13 сентября 2019 года по 27 июня 2022 года.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Так, по состоянию на 27 июня 2022 года задолженность перед Банком составила 546 568,96 рублей, из которых: 543 322,87 рублей – задолженность по кредиту, 3246,09 рублей – задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК №683398 от 11 мая 2021 года, заёмщик ФИО2, умер 05 мая 2021 года, то есть, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После её смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО2 является её сын ФИО1, что подтверждено наследственным делом №180/2021.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, в виде квартиры расположенной по адресу: г.Химки Московской области, проспект Мельникова, д.16 кадастровый номер 50:10:0010103, согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 4496963,35 рублей.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Ответчику нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в добровольном порядке оплачена задолженность по кредитному договору, о чем суду предоставлена справка ПАО «Банк Уралсиб», что по кредитному договору №9944-№83/01169 от 13 сентября 2019 года обязательства выполнены в полном объеме 19 октября 2022 года, кредитный договор закрыт.

При таких условиях исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворению не подлежат, в виду оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору и отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено - «27» октября 2022 года.

Судья Е.В.Карпухина