Дело № 2-1593/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО6, третьи лица: Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Россреестра по РО, об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску обратился в суд, ссылаясь на то, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 18 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Срок аренды установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования земельного участка – эксплуатация временного металлического гаража. Условиями данного договора аренды также установлено, что участок предоставлен без права возведения капитальных строений. Истец отмечает, что после окончания срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Как следует из искового заявления, согласно письму Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону №, от ДД.ММ.ГГГГ выходом на место, а также по сведениям информационного сервиса «Публичная кадастровая карта» с использование топографической съемки, специалистами администрации района было установлено, что на земельном участке №, имеющем адресный ориентир: <адрес>, расположен капитальный гараж, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истец по первоначальному иску также указывает на то, что, будучи осведомленным об установленном законом порядке возведения объектов капитального строительства, ответчик не получил надлежащего разрешенияна строительство. Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства, являются самостоятельными и достаточными основаниями к сносу объекта.

На основании изложенного истец по первоначальному иску просит суд обязать ответчика в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец по первоначальному иску, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просил суд обязать ответчика в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истцу по встречному исковому заявлению в аренду предоставлен земельный участок для размещения гаража, однако вопрос о капитальности или не капитальности строения постановлением не регламентирован. Кроме того, истец по встречному иску также указывает, что каких-либо доказательств о создании угрозы жизни или здоровью граждан, возведенной постройкой, в материалы дела не представлено. При этом, спорное строение находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на протяжении 18 лет. До настоящего времени истец по первоначальному иску с исковыми требованиями о демонтаже гаража не обращался. Факт нахожденя строения на змельном участке, в том числе, подтверждается данными из открытых источников, опубликованных в сети «Интернет». Таким образом, истец по встречному иску полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Истец по встречному иску, отмечает, что он открыто, добросовестно, непрерывно владеет гаражом, размешенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на протяжении более 18 лет, в связи с чем, данные обстоятельства являются основанием для признания за ним права собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 г. к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Россреестра по РО.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования первоначального иска поддержала в полном объеме в уточненной редакции, просила удовлетворить его в полном объеме. Требования встречного иска не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований истца по встречному иску в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, в судебное заседание явился, требования первоначального искового заявления не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме. Требования встречного иска поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал требования первоначального искового заявления, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Требования встречного иска не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований истца по встречному иску в полном объеме.

Третьи лица <адрес>, Управление Россреестра по РО в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину ФИО1, инвалиду 2-ой группы в аренду земельного участка для установки временного металлического гаража по адресу: <адрес> ответчику по первоначальному иску в аренду, сроком до 20 октября 2008 г., предоставлен земельный участок, площадью 18 кв. м., по адресу: <адрес>, для установки временного металлического гаража в границах, согласно прилагаемой выкопировки из дежурной план-схемы города, при условии исключения ремонта и мойки автомашины в боксе и на прилегающей территории, без права продажи, дарения и передачи по наследству.

Пунктом 4 названного постановления главы администрации района также предусмотрено, что по окончанию действия договора аренды земельного участка, гараж подлежит демонтажу за счет владельца. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна только после перерегистрации правовых документов и продления договора аренды земельного участка в установленном порядке.

На основании постановления главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 18 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.1. договора аренды, Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (арендодатель) предоставляет, а арендатор (ФИО1) принимает в аренду земельный участок из земель поселений, общей площадью 18 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража, в границах, указанных в кадастровой карте участка.

Пунктом 2.1. вышеназванного договора аренды, предусмотрено, что ее срок составляет с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской.

Из материалов дела также следует, что уполномоченными сотрудниками Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону на основании информационного сервиса «Публичная кадастровая карта» с использованием топографической съемки, а также информации, полученной по результатам выхода на место, установлено, что на земельном участке №, имеющем адресный ориентир: <адрес>, расположен капитальный гараж, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Разрешая требования истца по встречному иску о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункта 3 указанной статьи указаны условия для признания права собственности на самовольную постройку, а именно:

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Судом установлено, что в силу пункта 4.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 18 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что арендатор, обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу пункта 12 названного договора аренды, арендатор также обязан устранить за свой счет изменения, произведенные на земельном участке без согласия арендодателя, по его письменному требованию, (предписанию).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимостиземельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «Для установки временного металлического гаража».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца по встречному иску, с целью установления факта возведения капитального строения, по настоящему делу назначена судебеная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в рузельтате исследования эксперт пришел к выводу, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства III группы капитальности, имеющим прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба назначению технически не представляется возможным, вследствие чего, гаражный бокс не является временным сооружением, и в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, гараж, гаражный бокс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является недвижимым имуществом.

Исследуемый гараж представляет собой одноэтажное строение, габаритными размерами в плане 5,1 х 4,0 м. Внутренние размеры гаража составляют 4,8 х 3,7 м., высота 2,3 м. Габаритные размеры въездного проема составляют 3,0 х 2,1 м.

Указанный гараж состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – бетонный; наружные стены – кирпичные; перекрытие – деревянное; крыша – шифер; полы – земляные, деревянные; ворота – роллетные ворота; электроосвещение – открытая проводка; вентиляция – естественная.

Набор конструктивных элементов гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в целом соответствуют требованиям сборника № укрупненных показателей восстановительно стоимости зданий и сооружений, где в характеристике здания к таблице № <данные изъяты> автомобилей» указано, что гаражи бутобетонных и бетонных; стен кирпичных или блоков; перекрытий деревянных, железобетонных; кровель железных, рулонных, асбестоцементных и черепичных, полов бетонных, цементных, асфальтовых и дощатых.

Гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является неразборным сооружением, устойчивость которого осуществляется посредством конструктивной связи перекрытия, стен и фундамента, что не позволяет полностью демонтировать (разобрать_ исследуемый объект и переместить его на другое место (установить, собрать), без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Сооружение-гараж, расположенный на земельном участке а кадастровым номером № является прочно связанным с землей объектом и его перемещение в другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению технически не представляется возможным.

Гараж, расположенный по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, III группы капитальности, имеющим прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначениютехнически не представляется возможным, вследствие чего, гаражный бокс не является временным сооружением, и в соответствии с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации №51-ФЗ, гараж, гаражный бокс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является недвижимым имуществом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаключение эксперта, как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подтверждаются материалами дела, объективных данных, опровергающих их выводы, сторонами не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что вышеназванный земельный участок предоставлен истцу по первоначальному иску в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по встречному искуо признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>кадастровый №).

При этом, суд полагает, что доводы истца по встречному исковому заявлению о приобретении им права собственности на самовольно возведенное строение в порядке приобретательной давности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную не предусмотрен, а право собственности на гараж, как на недвижимое имущество, может быть признано только за лицом, которому земельный участок принадлежит на определенном законом вещном праве.

Разрешая заявленное истцом по встречному иску ходатайство о применении срока исковой давности, суд также полагает необходимым отметить следующее.

По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г.№ 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 г.№ 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования, более того, данное право собственности не прекращено и по настоящее время, а заявленное требование о сносе самовольной постройки, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего, суд приходит к выводу на данное требование срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

В этой связи суд находит ходатайство истца по встречному иску о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о сносе самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как уже указывалось судом, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчиком по первоначальному иску осуществлено незаконное возведение объекта капитального строительства, при отсутствии разрешения собственника земельного участка, а также отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО8, третьи лица: Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Россреестра по РО, об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО9паспорт гражданина №) в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина № к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> (№) о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>