Гражданское дело № 2-454/2023
УИД: 67RS0001-01-2022-005739-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 12 июля 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:
председательствующего судьи Мартыненко В.М.,
при секретаре Гуркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее-истец) обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес> - номер кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, ссылаясь на доводы.
ДД.ММ.ГГГГ истец путем фактического принятия наследства приобрела в собственность кирпичный гараж по адресу: <адрес> номер кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
В установленном законом порядке договор купли-продажи гаража не оформлялся, переход права собственности не зарегистрирован, поскольку на дату возведения гаража регистрация сделки не требовалась. После смерти отца ФИО4, она фактически приняла наследство, в том числе спорное недвижимое имущество, которым продолжает пользоваться.
Гараж принадлежал ФИО (отец истца), который возвел гараж на основании разрешения ОАО "<данные изъяты>" (организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, правопреемники отсутствуют, в связи с чем истец не имеет возможности восстановить правоустанавливающие документы на имущество) и решения Исполкома Колоднянского поселкового совета депутатов трудящихся Заднепровского района г. Смоленска, которым отведен земельный участок для постройки гаража.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
По причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж.
ФИО4 в течение всего срока владела гаражом открыто, как собственным имуществом, никаких претензий от родственников собственника гаража не поступало. Иные лица, имеющие правопритязания на спорное имущество отсутствуют, гараж под арестом не находится, обременений не имеет, не является залоговым имуществом.
Гараж находится во владении истца с момента его приобретения (фактического вступления в наследство), владеет открыто, как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него и добросовестно поддерживает в надлежащем состоянии, несет в полном объеме бремя содержания имущества (осуществляет текущий и капитальный ремонт).
Данные о правообладателе объекта отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) (л.д. 3-5, 26-29).
Истец ФИО4, извещенная надлежаще и своевременно о дате и времени, месте рассмотрения дела в суд не прибыла, обеспечила явку представителя (л.д. 80).
Представитель истца ФИО4 - ФИО5 на основании доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя, не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствии неявившихся ответчика, третьих лиц.
Исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик - Администрация города Смоленска, извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, какого-либо рода ходатайств суду не представлено (л.д. 80).
Ранее суду был представлен отзыв Администрации города Смоленска на иск, в соответствии с которым ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью.
Представленные истцом документы сами по себе не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорное имущество.
Кроме того, спорный гараж расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствовавших о возникновении у него права собственности на гараж в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Данный объект, по мнению ответчика, является самовольной постройкой, соответственно основания для возникновения у истца права собственности на него, а также включения спорного имущества в наследственную массу отсутствуют (л. д. 38-39).
Третьи лица: Смоленская областная нотариальная контора, Управление архитектуры градостроительства Администрации города Смоленска, извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, какого-либо рода ходатайств не представили, своего отношения по существу иска не выразили (л.д. 80).
Суд, принимая во внимание позицию представителя истца, и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.
Учитывая позицию представителя истца, отзыв ответчик на иск, исследовав письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свое паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, право собственности в порядке приобретательной давности можно приобрести на объект недвижимости, созданный с соблюдением закона и иных правовых актов.
Истец в доказательство обоснованности иска представил подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером технический план в отношении кирпичного гаража, расположенного в <адрес>, номер кадастрового квартала в котором находится объект недвижимости № (л.д. 7-13).
Представлено завещание ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежавшее ему имущество на праве собственности, в частности гараж № во дворе <адрес>, завещанное ФИО4. Завещание удостоверено нотариусом Второй Смоленской нотариальной конторы ФИО1 (л.д. 15).
ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Представлено свидетельство о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии со свидетельством о рождении ФИО4 (в девичестве - ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № в графе мать указано - ФИО3, в графе отец отсутствует запись об отце (л.д. 16).
Материалы гражданского дела не содержат сведения о том, что Петуховская (ФИО2) И.В. приходится дочерью ФИО в частности документы об установлении отцовства, судебные решения об этом, документы о регистрации брака матери ФИО4 (ФИО3 и наследодателя ФИО
В списке рабочих, ИТР и служащих <данные изъяты> на предоставление жилой площади в жилом доме по <адрес>, указано, что жилое помещение предоставлено: ФИО, его жене ФИО2, которые в браке не состоят, совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ; дочь - ФИО2 И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 47).
Согласно выданному Управлением Росреестра по Смоленской области уведомлению сведения о кадастровом учете, зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, отсутствуют (л.д. 30).
Также суду представлена архивная выписка из решения Смоленского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка <данные изъяты> под строительство кооперативных гаражей для автомашин граждан, в жилых домах комбината в районе ул. Седова, площадью до 0,01 га (л.д. 46).
Из содержания информационного письма архивного отдела Администрации города Смоленска следует, что в документах архивного фонда исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся за ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении места под строительство гаража в ГСК "<данные изъяты>", расположенного по адресу: г<адрес> на имя ФИО не обнаружено (л.д. 70,71-72).
Сведения о выделении непосредственно ФИО земельного участка под строительство гаража либо предоставления ему как члену гаражно-строительного кооператива места под гараж в пределах границ земельного участка, отведенного кооперативу под гаражи, как и данные о деятельности какого-либо гаражно-строительного кооператива по <адрес> в настоящее время, отсутствуют.
Суд не располагает данными о создании и существовании гаражно-строительного кооператива, который мог быть образован в связи с отводом земли в ДД.ММ.ГГГГ, а также о выплате ФИО паевого взноса в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абзаца второго части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом вышеприведенных норм права истец, помимо прочего, должен был доказать создание указанного в иске объекта в установленном порядке на отведенном для этих целей земельном участке, однако таких доказательств не представлено.
Суд по ходатайству истца, его представителя оказывал содействие в сборе соответствующих доказательств, однако к положительным для истца результатам это не привело (л.д. 53,57,58,60,68-69,76,78).
Показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о том, что истец приходится ФИО дочерью, свидетель был знаком с наследодателем, но не мог утвердительно пояснить, что спорный гараж был возведен именно ФИО но точно им пользовался, проводил там ремонт. Истец в настоящее время также занимается текущим ремонтом гаража, поменяла кровлю, осуществляет работы по откачке из гаража воды с учетом вышеизложенного, не достаточно для признания того факта, что истец приобрел право собственности на гараж.
После смерти ФИО7 наследство никто не принимал, о чем свидетельствуют данные Федеральной нотариальной палаты (л.д. 68-69).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой.
Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как выше указано, в ходе судебного разбирательства не получено доказательств наличия у истца в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, прав, допускающих строительство на нем такого объекта.
Отсутствуют также и доказательства соответствия спорного гаража установленным требованиям, предъявляемым к объектам такого рода.
Кроме того невозможно прийти к выводу о том, что сохранение строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец и его представитель не пожелали заявлять ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях подтверждения указанных обстоятельств. Не выявлено, с учетом вышеприведенных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, достаточных оснований для того, чтобы такую экспертизу назначить по инициативе суда.
При таких обстоятельствах, с учетом отзыва Администрации города Смоленска на иск ФИО4, не имеется оснований для признания за ФИО4 права собственности на объект недвижимости - гараж, и ее требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на гараж, площадь. <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (судья) _________________ В.М. Мартыненко
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.