Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.11.2025
66RS0001-01-2025-006097-37
2-6743/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Марцин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по предоставлению туристических услуг.
В ноябре 2024 ответчик предложила истцу и ее семье туристическую поездку в Турцию с 01.06.2025.
20.11.2024 в счет оплаты 30% от стоимости тура истец перечислила ответчику денежную сумму 145 500 руб.
В феврале 2025 истец обратилась к ответчику с просьбой о подборе тура для нее и ее супруга. Ответчик предложила тур в Индию на ГОА. 10.02.2025 в счет оплаты тура истец перечислила ответчику 180 400 руб.
05.03.2025 ответчик сообщила, что супругу истца не выдали визу, в связи с чем туристическая поездка не может состояться.
По просьбе ответчика истец написала заявление о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.
01.03.2025 истец произвела доплату за тур в Турцию в размере 339 200 руб.
При этом какие-либо письменные договоры ответчик истцу не выдала.
30.05.2025 ответчик выслала истцу ваучеры и маршрутные квитанции для поездки в Турцию.
Однако, 01.06.2025 на стояке регистрации истцу и ее семье стало известно, что их нет в списках пассажиров.
Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства за организацию туров, принятые на себя обязательства не исполнила.
Для поездки 01.06.2025 в аэропорт истец и ее семья воспользовались услугами такси, стоимость которых составила 3 677 руб.
11.09.2025 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, однако требования удовлетворены не были.
Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика уплаченную сумму 665 100 руб., неустойку за период с 24.09.2025 по 09.10.2025 в сумме 319 248 руб., убытки в сумме 3 677 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не направила
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца - в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
В соответствии с Законом РФ «О туристской деятельности в Российской Федерации» туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по предоставлению туристических услуг.
Как указывает истец, в ноябре 2024 ответчик предложила истцу и ее семье туристическую поездку в Турцию с 01.06.2025.
20.11.2024 в счет оплаты 30% от стоимости тура истец перечислила ответчику денежную сумму 145 500 руб.
В феврале 2025 истец обратилась к ответчику с просьбой о подборе тура для нее и ее супруга. Ответчик предложила тур в Индию на ГОА. 10.02.2025 в счет оплаты тура истец перечислила ответчику 180 400 руб.
05.03.2025 ответчик сообщила, что супругу истца не выдали визу, в связи с чем туристическая поездка не может состояться.
По просьбе ответчика истец написала заявление о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.
01.03.2025 истец произвела доплату за тур в Турцию в размере 339 200 руб.
При этом какие-либо письменные договоры ответчик истцу не выдала.
30.05.2025 ответчик выслала истцу ваучеры и маршрутные квитанции для поездки в Турцию.
Однако, 01.06.2025 на стояке регистрации истцу и ее семье стало известно, что их нет в списках пассажиров.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются перепиской сторон в мессенджере WhatsApp.
Факт оплаты ответчику денежных средств за туры подтвержден квитанциями о банковских переводах: от 20.11.2024 на сумму 145 500 руб., от 10.02.2025 на сумму 30 400 руб., от 10.02.2025 на сумму 150 000 руб., от 28.02.2025 на сумму 339 200 руб.
Всего истец уплатила ответчику 665 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по бронированию туров не исполнила, уплаченная истцом сумма 665 100 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с поездкой в аэропорт и обратно истец понесла расходы на услуги такси в сумме 3 677 руб.
Данные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
П. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Претензия о возврате уплаченных денежных средств была направлена в адрес ответчика 09.09.2025, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
За период с 24.09.2025 по 09.10.2025 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 319 248 руб. (665100 руб. х 3% 16дн.).
Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам как потребителям, являются производными от основных требований, заявленных истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца потребителя требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Оценивая характер нравственных страданий истца, семья которого по вине ответчика не смогла выехать на отдых, степень вины ответчика, допустившего пренебрежительное отношение к потребителю и не стремившегося урегулировать спор мирным путём, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред следует компенсировать в размере 15 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 501 512 руб. 50 коп. О снижении суммы штрафа ответчик не было заявлено.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 27760 руб. 50 коп.
Дело рассмотрено по заявленным требованиям, иных требований заявлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную денежную сумму 665 100 руб., неустойку в размере 319 248 руб., убытки в размере 3 677 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 501 512 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета госпошлину в сумме 27760 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова