Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года

УИН 78RS0020-01-2024-009495-63

№ 2-2496/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 ноября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составепредседательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 562 039 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 240 руб. 80 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 399 999 руб. 71 коп. с возможностью увеличения лимита под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 00.00.0000, на 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составила 331 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 67 866 руб. 06 коп.. По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность составляет 562 039 руб. 81 коп., из которых: 419 999 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 36 785 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 22 751 руб. 79 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 073 руб. 81 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 45 913 руб. 11 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 932 руб. 54 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. 00 коп., 30 986 руб. 94 коп. – иные комиссии (л.д. 7).

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 51, 126, 127, 159, 160, 161), в судебное заседание представителя не направил, об отложении разбирательства дела не просил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что оформляла кредит у истца для лечения. В настоящее время возможность исполнить обязательства и погасить задолженность отсутствует, поскольку была уволена с места работы. Дополнительно пояснила, что ранее с нее были взысканы денежные средства службой судебных приставов на основании судебных приказов. Ранее представленные в материалы дела письменные возражения, содержащие просьбу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, комиссии, - поддержала (л.д. 87-88).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» оформлено заявление-оферта на открытие банковского счета, согласно которому ответчик просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета, договор банковского обслуживания (л.д. 21).

Также, 00.00.0000 ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» оформлено заявление о предоставлении транша, в котором ответчик просит Банк перечислить денежные средства со счета ФИО1 <***> по реквизитам и с назначением платежа:

«Сумму в размере 16 571 руб. 00 коп. по реквизитам <***> в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», назначение платежа: «Для зачисления на счет <***> ФИО1»;

«Сумму в размере 62 586 руб. 45 коп., по реквизитам <***> в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «Для зачисления на счет <***> ФИО1»;.

«Сумму в размере 86 653 руб. 00 коп., по реквизитам: <***> в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», назначение платежа: «Для зачисления на счет <***> ФИО1»;

«Сумму в размере 165 688 руб. 87 коп., по реквизитам <***> в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «Для зачисления на счет <***> горина Е.Г.»;

оставшуюся сумму, без НДС, по реквизитам: л/сч <***> в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Назначение платежа: «Для зачисления на счет <***> ФИО1». При недостаточности денежных средств на счете <***>, ФИО1 просила предоставить сумму транша согласно Заявлению. Условия предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита <***> от 00.00.0000 составляет 399 999 руб. 71 коп. на 60 месяцев (1 827 дней) под 9.9% годовых. Сумма минимального обязательного платежа (МОП) по траншу составляет: 11 311 руб. 01 коп.. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы транша (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных по договору потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 перечисления транша на счет <***>, за исключением сумм, перечисленных при возврате совершенных покупок; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных по договорам потребительского кредита, указанным в настоящем Заявлении, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам. При несоблюдении вышеуказанных условий (в том числе одного из них) процентная ставка составляет 27,9% годовых с даты предоставления транша, срок предоставления транша 36 месяцев. В заявлении о предоставлении транша ответчик ФИО1 указала на согласие с суммой минимального обязательного платежа, подтвердила, что Банком полностью исполнена обязанность по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдаче заемщику и зачислению на счет суммы транша по договору потребительского кредита (л.д. 13 оборот - 14).

Заявление-оферта на открытие банковского счета от 00.00.0000 и заявление о предоставлении транша от 00.00.0000 подписаны сторонами простой электронной подписью (серийный номер сертификата электронной подписи ФИО1 № <***> и № <***>).

Рассмотрев предложения клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), открыв ФИО1 банковский счет <***> и заключив 00.00.0000 с ФИО1 кредитный договор <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) (серийный номер сертификата электронной подписи ФИО1 № <***>) (л.д. 14 оборот -17).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от 00.00.0000, лимит кредитования составляет 399 999 руб. 71 коп.. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен Банком путем принятия (акцепта) Банком оферты заемщика о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита. Заемщик передает Банку распоряжение на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания (п. 1 Индивидуальных условий).

Срок лимита кредитования: 60 месяцев, 1 827 дней. Процентная ставка 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, а также, если заемщик использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам в первом отчетном периоде по настоящему Договору. Банк вправе запросить у Заемщика документы, подтверждающие погашение задолженности по вышеуказанным кредитам. При несоблюдении вышеуказанных условий (в том числе одного из них) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка (п. 4 Индивидуальных условий).

Общее количество платежей: 59, минимальный обязательный платеж 11 311руб. 01 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

Частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика, в дату, предусмотренную в п. 6 Индивидуальных условий, в порядке, предусмотренном общими условиями. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: через кассу банка, сервис Интернет-банк, другие кредитные организации, а также иными способами, указанными в общих условиях. Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору: через устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком индивидуальных условий (п. 7, 8, 8.1 Индивидуальных условий).

Обязанность заемщика заключить иные договоры: заключить договор банковского счета (бесплатно) (п. 9 Индивидуальных условий).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных операций) (п. 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком осуществляется через: сервис Интернет-банк, телефонная связь, личная явка заемщика в подразделение банка, иные способы, указанные в общих условиях (п. 16 Индивидуальных условий).

Согласно информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита <***> от 00.00.0000, ежемесячный платеж осуществляется 18-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 21 831 руб. 50 коп., дата первого платежа 00.00.0000, дата последнего платежа 00.00.0000, размер которого составляет 21 831 руб. 45 коп. (л.д. 16).

Данный график подписан сторонами простой электронной подписью (серийный номер сертификата электронной подписи ФИО1 № <***>).

Как следует из выписки по счету <***>, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору (л.д. 11).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Согласно данного уведомления, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору, на 00.00.0000 составляет 562 039 руб. 81 коп..

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности, общая сумма фактических платежей осуществленных ФИО1 составила 67 866 руб. 06 коп., размер просроченной задолженности составляет 562 039 руб. 81 коп., из которых: 419 999 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 36 785 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 22 751 руб. 79 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 073 руб. 81 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 45 913 руб. 11 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 932 руб. 54 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. 00 коп., 30 986 руб. 94 коп. – иные комиссии (л.д. 9-10).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из выписки по счету <***> следует, что ответчик признавал наличие денежного обязательства, поскольку осуществляла погашение суммы кредита, в соответствии с условиями договора. В индивидуальных условиях кредитования имеются полные паспортные данные ответчика, а также номер мобильного телефона ответчика в качестве контактного. Данных о том, что паспортные данные, указанные в банковских документах, ответчика не совпадают с паспортом, а также то, что указанный номер телефона не используется ответчиком, материалы дела не содержат. Доказательств того, что ответчик не является подателем заявления о заключении договора кредитования, получателем кредитных средств, также не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей по погашению суммы основного долга, уплате процентов и неустоек, не установлено.

Расходные операции ответчиком совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты ежемесячного платежа исполнялся ненадлежащим образом в связи, с чем за ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, в размере 562 039 руб. 81 коп., состоящую из: 419 999 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 36 785 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 22 751 руб. 79 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 073 руб. 81 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 45 913 руб. 11 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 932 руб. 54 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. 00 коп., 30 986 руб. 94 коп. – иные комиссии (л.д. 9-10).

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, он соответствует условиям заключенного сторонами договора и арифметически верен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебных заседаниях ответчик указывала, что службой судебных приставов была взыскана задолженность по заключенному кредитному договору в рамках постановленного судебного приказа мировым судьей судебного участка, в подтверждение чего представила суду выписки с банковский счетов ФИО1 из ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ».

Согласно представленной ответчиком справке по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк», в отношении ФИО1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 поступили исполнительные документы по исполнительному производству <***> от 00.00.0000, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 179 города Санкт-Петербурга по гражданскому делу <***> от 00.00.0000, а также по исполнительному производству <***> от 00.00.0000, возбужденного на основании постановления Пушкинского РОСП Санкт-Петербурга о взыскании исполнительского сбора (л.д. 90-92).

Согласно представленной выписке из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО1 <***>, с ответчика были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 2-1658/2024-179, возбужденному на основании судебного приказа судебного участка № 179 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1658/2024-179 (л.д. 93-95).

Из представленной ответчиком выписки ПАО «Банк ВТБ» по счету ФИО1 <***> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 также следует, что с ответчика были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству <***>-ИП от 00.00.0000 (л.д. 122-123).

Также в материалы дела стороной ответчика представлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07.10.2025, постановленное Пушкинским РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства по исполнительному производству <***>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга № 2-1658/2024-179 от 11.06.2024 (л.д. 141-142).

В целях проверки доводов ответчика судом из мирового участка № 179 г. Санкт-Петербурга истребованы копии материалов гражданского дела № 2-1658/2024-179.

Как следует из представленной на запрос суда из судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга копии судебного приказа от 00.00.0000 по гражданскому делу <***>, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 396 руб. 33 коп. (л.д. 156).

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу <***> постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 475 579 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 977 руб. 90 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга от 00.00.0000 (л.д. 149, 150).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга на судебный запрос, судебный приказ <***> от 00.00.0000 на исполнение в службу судебных приставов не направлялся в связи с подачей должником ФИО1 в десятидневный срок заявления об отмене судебного приказа (л.д. 148).

На основании изложенного, поскольку взыскание денежных средств с ответчика по судебному приказу <***> взыскивались в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 00.00.0000, в свою очередь, предметом настоящего судебного разбирательства является задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000, суд признает доводы стороны ответчика о погашении задолженности в большем объеме, чем представлено стороной истца, несостоятельными, противоречащими материалам дела, в связи с чем отклоняет их.

В связи с чем, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 562 039 руб. 81 коп., из которых: 419 999 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 36 785 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 22 751 руб. 79 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 073 руб. 81 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 45 913 руб. 11 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 932 руб. 54 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. 00 коп., 30 986 руб. 94 коп. – иные комиссии.

Также суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку размер неустойки в сумме 49 845 руб. 65 коп., рассчитанный в соответствии с условиями п. 12 договора кредитования, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, которое не исполняется ответчиком в полном объеме надлежащим образом с 00.00.0000, более двух лет.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки в связи с тяжелым финансовым положением не свидетельствуют о необходимости снижения неустойки.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

В соответствии с п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника; снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Разрешая заявление ответчика о снижении суммы неустойки, принимая во внимание период образования задолженности – с 00.00.0000, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, процент неустойки, степень вины должника, факт грубого неисполнения ответчиком своих обязательств по договору с момента заключения договора, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 240 руб. 80 коп. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <***>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 562 039 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 240 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина