Дело № 2-2043/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селиной Н.Л.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору г. В обоснование иска указали, что 01.07.2019 года между ФИО1 и истцом заключено кредитное соглашение №, по условиям которого, предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 40 000 руб., с процентной ставкой 30,5%, срок возврата 01.07.2022 г. По состоянию на 02.08.2022 г. за должником числиться задолженность по договору в размере основной долг – 85 533,73 руб., проценты за период с 02.07.2019 г. по 02.08.2022 г. в сумме 7 905,90 руб. Ввиду отсутствия кредитного досье, в силу ст. 15 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 убытки в сумме 85 533,73 руб., госпошлину 2 766 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещены (л.д.26), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.23). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.22,27).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что между ФИО1 и истцом 01.07.2019 г. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 40 000 руб., с процентной ставкой 30,5%, срок возврата 01.07.2022 г.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Поскольку истец (займодавец) является юридическим лицом, то в подтверждение заключенного с ответчиком договора займа истцом должны были быть представлены письменные доказательства.

Однако таких доказательств – заявления от ФИО1 о предоставлении кредита, кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец суду не представил.

Как следует из материалов дела, кредитной документации относительно спорных правоотношений у банка нет (л.д.7 оборот).

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о заключении кредитного договора и о предоставлении ему денежных средств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В представленной стороной истца выписке по счету за период с 01.07.2019 г. по 28.07.2022 г., указан номер счета № Ф.ИО – ФИО1

При этом из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита ответчику сроком погашения до 01.07.2022 г., также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик отрицал заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и отказу в их удовлетворении.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору № от 01.07.2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года