Дело №2-1005/2022
УИД: 52RS0018-01-2020-001750-31
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 июля 2022 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Павловскому району (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области, ПАО "ТРУД") о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, исходя из размера заработной платы, указанной в комсомольском билете, взыскании судебных расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ГУ УПФ РФ по Павловскому району о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, исходя из размера заработной платы, указанной в комсомольском билете, взыскании судебных расходов по делу.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является пенсионером.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о перерасчете размера пенсии.
Для перерасчета были представлены следующие документы: справка о заработной плате из ПАО «Труд» за период с ДД.ММ.ГГГГ; комсомольский билет №, в котором указана заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ, так как лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах ПАО «Труд» не найден.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области уведомило ФИО1 о том, что принято решение об отказе в перерасчете пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В свою очередь, согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № и Пенсионного Фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок, в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе, документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
ФИО1 в ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «ТРУД», в которой имеются сведения о ее заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в справке отсутствуют, так как лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах не найден.
Однако ФИО1 считает, что доказательством получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно является представленный комсомольский билет №, который является ее личным официальным документом. В нем указана девичья фамилия истца «М.», ее имя и отчество «О.Е.», указан год и месяц рождения «ДД.ММ.ГГГГ». Также указано, что комсомольский билет выдан Вачским райкомом ВЛКСМ Горьковской области и все записи заверены печатью ФИО2 ВЛКСМ.
Бланки комсомольских билетов являлись бланками строгой отчетности, выдавались только членам ВЛКСМ, которые уплачивали по ним членские взносы. Сведения об этом заносились в комсомольский билет и заверялись ежемесячно секретарем комсомольской организации путем проставления личной подписи в графе «Подпись секретаря» и штампа «уплачено ВЛКСМ».
Размер членских взносов был предусмотрен ст.59 Устава ВЛКСМ.
Следовательно, представленный истцом, комсомольский билет подтверждает тот факт, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ состояла в комсомольской организации Объединения Труд и ежемесячно уплачивала членские взносы в установленном размере со следующей заработной платы: за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы в размере 124 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы в размере 106 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы в размере 179 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы в размере 185 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы в размере 167 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы в размере 178 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы в размере 134 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы в размере 85 рублей.
В указанный период ФИО1 работала <данные изъяты> в цехе №18 Объединения «Труд», что подтверждается записью в ее трудовой книжке. ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата, сведения о которой представлялись в первичную комсомольскую организацию. На основании данных сведений производилось взимание и учет членских взносов.
ФИО1 считает, что неисполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению сохранности документов по личному составу, в том числе, первичных документов о заработке работников, не является основанием для возложения на работника бремени наступления негативных последствий этого и не ограничивает его право на подтверждение фактического заработка документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Также ФИО1 полагает, что отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорный период по причинам, независящим от нее, не могут лишить ее права на перерасчет пенсии, в соответствии с заработной платой, которую она получала, работая в Объединении «Труд», в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Представленный ФИО1 комсомольский билет является документом, косвенно подтверждающим ее фактический заработок в указанный спорный период, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере ее заработка.
Учитывая изложенное, ФИО1 считает, что у ГУ УПФ РФ по Павловскому району не имелось оснований для отказа в принятии для оценки пенсионных прав сведений о ее заработной плате по указанному комсомольскому билету.
При этом, в силу действующего законодательства, а также учитывая, что с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением комсомольского билета ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет пенсии должен быть произведен в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в связи с обращением в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Также ею было оплачено 5000 рублей адвокату за оформление искового заявления. ФИО1 полагает, что эта сумма должна быть возмещена ей за счет ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, на основании заработной платы, указанной в комсомольском билете.
Обязать ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области произвести перерасчет пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по наиболее выгодному варианту, исходя, в том числе, из размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанной в комсомольском билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Вачским райкомом ВЛКСМ Горьковской области.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области судебные расходы по делу в размере 5 300 рублей, в том числе, 300 рублей - расходы по оплате госпошлины, 5000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката за оформление искового заявления.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, были привлечены Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области, ПАО "ТРУД".
Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Павловскому району (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области, ПАО "ТРУД") о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, исходя из размера заработной платы, указанной в комсомольском билете, взыскании судебных расходов по делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.
Представители третьих лиц Отделения Пенсионного Фонда по Нижегородской области, ПАО "ТРУД", извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценка пенсионных прав ФИО1 производилась за 60 месяцев работы подряд, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма заработка за вышеуказанный период составила: 1978 год (за 4 месяца) – 497 рублей 23 копейки; 1979 год (за 12 месяцев) – 1846 рублей 74 копейки; 1980 год (за 12 месяцев) – 2390 рублей 27 копеек; 1981 год (за 12 месяцев) – 2092 рубля 14 копеек; 1982 год (за 4 месяца) – 332 рубля 26 копеек; 1983 год (за 8 месяцев) – 743 рубля 48 копеек.
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица ФИО1 к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) составило в размере 0,749.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о перерасчете пенсии по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ УПФ РФ по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года №16/19па.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами выплатного пенсионного дела ФИО1, представленного УПФ РФ по Павловскому району в рамках судебного разбирательства (л.д.25-55). Доказательств обратного суду не предоставлено.
Разрешая, заявленные ФИО1, исковые требования, суд исходит из следующего.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу положений п.1 ст.4ФЗ от 28.12.2013 года за №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.36 ФЗ от 28.12.2013 года за №400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с абзацем 7 пункта 3 ст.30ФЗ от 17.12.2001 года за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при определении расчетного размера трудовой пенсии по внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями государственными (муниципальными) органами.
Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного лица, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года за №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».
В силу п.59 данных Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основаниям их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
В соответствии с п.104 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установлении и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 года за №958н, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности, в случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года №16/19па, среднемесячный заработок застрахованного лица системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.
Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации №8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 года №ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, в частности: в случае наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К косвенным документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Из буквального толкования содержания указанного письма следует, что комсомольский билет, как косвенный документ, может подтвердить среднемесячный заработок работника за период до регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования только в случае утраты первичных документов о его заработке.
Таким образом, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как: количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждать никакими другими доказательствами.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о перерасчете пенсии по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, представив справку ПАО «ТРУД».
Однако в данной справке отсутствовали сведения о заработной плате ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах обнаружен не был.
В связи с чем, ФИО1 в подтверждение размера заработной платы в спорный период времени была представлена копия комсомольского билета № (л.д.11).
Представленный истцом комсомольский билет № содержит сведения о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно с указанием ежемесячного размера заработной платы и сумм членских взносов, а также отметок, подтверждающих их уплату.
В свою очередь, из анализа вышеприведенных положений закона следует, что определение среднемесячного заработка по косвенным документам, в том числе и по комсомольскому билету, может осуществляться лишь при условии, если представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают его фактический заработок на конкретном предприятии за весь спорный период, то есть, за 60 месяцев.
Более того, определение среднемесячного заработка по косвенным документам, в том числе и по комсомольскому билету, может осуществляться только при утрате первичных документов в результате стихийных бедствий. Возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае несохранности первичных документов о заработке по вине других лиц (человеческий фактор), вина которых не установлена, законом не предусмотрена.
В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1 представила ответ ФГБУ «Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по данным наблюдений ближайшей метеорологической станции, расположенной в г. Павлово Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ отмечалось выпадение осадков в виде дождя, количество осадков составило 8,2 мм., максимальная скорость ветра при порывах достигала 20 м/с, наблюдалось неблагоприятное метеорологическое явление – гроза. Также в ответе указано, что неблагоприятным гидрометеорологическим явлением считается ветер со скоростью при порывах 15 м/с и более, опасным природным явлением считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более. Неблагоприятным гидрометеорологическим явлением «сильный дождь» считается количество осадков 15 мм и более, выпавших за период 12 часов и менее, опасным природным явлением «очень сильный дождь» считается количество осадков 50 мм и более, выпавших за период 12 часов и менее.
Аналогичные сведения содержатся и в ответе ФГБУ «Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, имеющемся в материалах дела.
Кроме того, в рамках судебного разбирательства ФИО1 представлена информация по архиву от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная арбитражным управляющим ПАО «ТРУД», из которой следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ураганный ветер с проливными дождями повредил крышу на здании архива, в результате чего, часть архива (в том числе, ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ) были испорчены и не пригодны для дальнейшего использования.
Однако из вышеперечисленных справок не следует, что ДД.ММ.ГГГГ первичные документы о заработке ФИО1 были утрачены в государственных и муниципальных органах, расположенных на территории Российской Федерации в случае наводнений, землетрясений, ураганов.
Напротив, из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений ближайшей метеорологической станции, расположенной в г. Павлово Нижегородской области отмечалось неблагоприятное гидрометеорологическое явление (максимальная скорость ветра не достигала отметки 25 м/с и более; количество выпавших осадков не достигло отметки 15 мм).
Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что первичные документы о ее заработке в спорный период времени были утрачены в государственных и муниципальных органах, расположенных на территории Российской Федерации в случае наводнений, землетрясений, ураганов, не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.
Показания свидетеля Т.А. Ю.., на которые ФИО1 также ссылается в обоснование заявленных требований, в силу положений ст.60 ГПК РФ, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора.
Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств объективно свидетельствующих о невозможности подтвердить среднемесячный заработок, а именно: утрату работодателем первичных документов о заработке в результате стихийных бедствий (наводнений, землетрясений, ураганов и пр.).
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что у УПФ РФ по Павловскому району не имелось правовых оснований для перерасчета размера страховой пенсии ФИО1, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактически получаемый ею заработок.
В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, на основании заработной платы, указанной в комсомольском билете, возложении на ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области обязанности произвести перерасчет пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по наиболее выгодному варианту, исходя, в том числе, из размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанной в комсомольском билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Вачским райкомом ВЛКСМ Горьковской области, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ее требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката за оформление искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Павловскому району (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области, ПАО "ТРУД") о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, исходя из размера заработной платы, указанной в комсомольском билете, взыскании судебных расходов по делу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.Р. Романов