Дело № 2а-3300/2022

55RS0005-01-2022-004877-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 11 октября 2022 года

дело по административному иску УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 27.03.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Однако административный ответчик, будучи предупрежденным о последствиях нарушения условий административного надзора при постановке на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по городу Омску, в течение года трижды привлекался к административной ответственности:

17.02.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

13.04.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 530 руб.;

31.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Характеризуется административный ответчик отрицательно, с целью профилактического воздействия требует дальнейшего усиленного контроля со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту нахождения (жительства) поднадзорного лица.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 27.03.2020 по делу № 2а-1202/2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Калачинского районного суда Омской области от 04.06.2019 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д.6-8).

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик был осужден:

22.12.2011 Калачинским городским судом Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 07.12.2012, за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 10.10.2011, всего к отбытию определено 2 года 4 месяца 8 дней лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней;

23.08.2013 Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 22.12.2011, всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца;

31.10.2013 Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 23.08.2013, всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца;

11.12.2013 Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору того же суда от 31.10.2013, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания;

15.02.2017 Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору того же суда от 11.12.2013, всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания;

04.06.2019 Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору того же суда от 15.02.2017, всего к отбытию 1 год лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев. В приговоре указано на наличие опасного рецидива преступлений. Конец срока отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из бытовой характеристики, составленной ОП № 7 УМВД России по г. Омску, ФИО1 характеризуется отрицательно, со стороны соседей жалоб не поступало. Проживает в квартире, предоставленной работодателем, совместно с другими работниками. В употреблении наркотических веществ не замечен, но злоупотребляет спиртными напитками. Работает по договору гражданско-правового характера у ИП <данные изъяты> строителем. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. За период нахождения под административным надзором самовольно покидал место жительства, в связи с чем объявлялся в розыск, с дальнейшим привлечением к ответственности по <данные изъяты> УК РФ, нуждается в усиленном контроле со стороны органов внутренних (л.д.15).

Так, постановлением заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по городу Омску от 17.02.2022, вступившим в законную силу 01.03.2022, по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.10).

Постановлением заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску от 13.04.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022, по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 530 руб.(л.д.24-25).

Постановлением УУП полиции ОМВД России по Калачинскому району Омской области от 31.08.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.12).

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО1 трех административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования УМВД России по городу Омску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание допущение ФИО1 нарушений против порядка управления (неисполнение установленных административных ограничений), посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, суд полагает возможным установить в отношении него дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации (всего, с учетом ранее установленной периодичности 4 (четыре) раза в месяц), а также запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области, поскольку ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности именно за нарушение условий административного надзора, покинул выбранное им место проживания, в связи с чем был объявлен в розыск, соответственно, не являлся на регистрационные отметки, что не позволяло органу внутренних дел осуществлять за ним контроль в рамках административного надзора.

Исходя из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного, суд полагает, что данные ограничения с учетом ранее установленных должны обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дополнительно к ранее установленным ограничениям два раза в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 4 (четыре) раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение не вступило в законную силу.