Судья Исаев И.Н. № 2а-125/2023
Докладчик Толстик Н.В. № 33а-7854/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Толстик Н.В.
судей Рытиковой Т.А., Певиной Е.А.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ «СИЗО-2» ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2023 года, которым частично удовлетворен административный иск ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, в котором просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.
Административный иск обоснован следующим. В июне 2022 года ФИО1 из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области. По прибытию и до настоящего времени ему не было выдано постельное белье, а именно простынь (2 штуки), наволочка (1 штука). Своим бездействием административный ответчик нарушил статью 99.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также права осужденного ФИО1, за защитой которых он обратился в суд с настоящим административным иском.
Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06.04.2023 административное исковое ФИО1 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области подали на него апелляционные жалобы.
По доводам жалобы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, вопреки выводам суда первой инстанции, по прибытию в следственный изолятор ФИО1 был обеспечен постельными принадлежностями. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что при проведении проверок в камерах, где содержался ФИО1, имелось постельное белье. Данный факт подтверждается также отсутствием жалоб со стороны ФИО1 в адрес администрации.
Кроме того, апеллянт полагает, что ФИО1 не доказал нарушение своих прав и наступление для него каких-либо негативных последствий, в связи с чем считает, что оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации у суда не имелось.
По доводам жалобы ФИО1, суд первой инстанции не в полной мере оценил нарушения прав административного истца, в результате чего значительно занизил сумму заявленной к взысканию компенсации. Судом не принято во внимание, что ФИО1 длительное время спал без постельных принадлежностей, в результате чего испытывал значительные неудобства и чувствовал себя униженным. На неоднократные просьбы выдать ему постельные принадлежности сотрудники администрации отвечали отказом.
Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1,3,5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:
- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
В соответствии с частями 1,2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в следственных действиях или в судебных заседаниях осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.
Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случаях, предусмотренных частыми первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно пункту 24.2 Приказа Министерства Юстиции России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемые, обвиняемые и осужденные обеспечиваются постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия при прибытии в учреждение.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Приказом Минюста России от 03.12.2013 №216 утверждены Нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (Норма №6).
В соответствии с указанной нормой осужденным предоставляется:
- одеяло (1 штука), матрац (1 штука), подушка (1 штука), простыня (4 штуки), наволочка (2 штуки), полотенце (2 штуки), полотенце банное (1 штука).
В соответствии с Примечанием к Норме №6 по данной норме обеспечиваются также осужденные к лишению свободы и лица, содержащиеся в помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов.
Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих выдачу ФИО1 постельного белья, не имеется, а подпись ФИО1, свидетельствующая о получении постельного белья, в камерной карточке отсутствует. Доводы административного ответчика о том, что свою обязанность по выдаче постельных принадлежностей следственный изолятор выполнил, но не зафиксировал данный факт ввиду большого количества прибывших лиц, суд отклонил как не доказанные. В связи с указанным ФИО1 были обеспечены ненадлежащие условие содержания в заявленный в иске период, в связи с чем были нарушены его права.
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, и устанавливая ее в сумме 5000 рублей, суд учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, а также требования разумности и справедливости.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска являются правильными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Совокупность представленных в дело доказательств, действительно, не подтверждает факт выдачи ФИО1 постельных принадлежностей при его прибытии в следственный изолятор.
В справке начальника ОКБИ и ХО ФИО5, предоставленной в материалы дела, указано, что согласно данным камерной карточки в июне 2022 года ФИО1 постельными принадлежностями не обеспечивался (л.д.27).
В дело была представлена дополнительная справка начальника ОКБИ и ХО ФИО5, согласно которой в книге №55/ТО/1/10-39 «О поступлении и движении вещевого имущества» с 11.07.2022 и далее содержатся записи о помывке спецконтингента, содержащегося в камере №8, в которой содержался ФИО1, с указанием движения вещевого имущества. В данной книге имеются отметки о сдаче двух простыней, одной наволочки и двух полотенец на одного подозреваемого, обвиняемого и осужденного, по количеству лиц, содержащихся в камере (л.д.34).
Вместе с тем, указанная дополнительная справка обоснованно не признана судом первой инстанции достаточным доказательством для вывода о надлежащем обеспечении ФИО1 постельными принадлежностями.
Так, в материалы дела не представлены копии книги №55/ТО/1/10-39 «О поступлении и движении вещевого имущества», на которую имеется ссылка в рассматриваемой дополнительной справке.
При таких обстоятельствах административный ответчик не доказал, что ФИО1 под роспись сдавал ранее выданные ему постельные принадлежности по установленным нормам.
Справка начальника ОКБИ и ХО исходит от сотрудника административного ответчика, в связи с чем может быть расценена судом только как письменные пояснения стороны по делу, которые подлежат дополнительному доказыванию, при условии, что содержащиеся в них обстоятельства оспариваются административным истцом.
Представленные в дело фотоснимки спальных мест в камере также не могут быть признаны надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим исполнение административным ответчиком своих обязанностей по выдаче ФИО1 постельных принадлежностей (л.д.32-33).
Так, из представленных фотоснимков не представляется возможным установить, чьи спальные места изображены на фотографиях, в какое время и кем выполнены фотоснимки, в связи с чем признать данные доказательства относимыми к настоящему делу не представляется возможным.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, на которые ссылается апеллянт ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, также с достоверностью не подтверждают факт надлежащей выдачи ФИО6 постельных принадлежностей при его прибытия в следственный изолятор.
Так, свидетель ФИО2, являясь сотрудником ФКУ СИЗО-2, пояснил, что выводил административного истца в банно-прачечный комплекс, где видел, как он сдавал и получал новые постельные принадлежности.
Свидетели ФИО3, ФИО4, также являющиеся сотрудниками ФКУ СИЗО-2, поясняли, что во время проверок в камерах спальное место ФИО1 было заправлено, жалоб от него не поступало.
Вместе с тем, данные свидетельские показания позицию административного ответчика с достоверностью не подтверждают. Так, из объяснений административного истца и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, содержащихся с истцом в одной камере, следует, что постельными принадлежностями ФИО1 был обеспечен лицами, содержащимися с ним в одной камере, которые поделились с ним своим постельным бельем.
В тоже время свидетели ФИО7 и ФИО8 суду подтвердили, что со стороны администрации следственного изолятора ФИО1 не был обеспечен постельными принадлежностями.
Учитывая, что бремя доказывания отсутствия бездействия и надлежащих условий содержания возложено на административного ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в данном случае не подтвердило факт выдачи истцу постельных принадлежностей по установленным нормам при его поступлении в учреждение.
Факт отсутствия жалоб со стороны административного истца, вопреки доводам жалобы следственного изолятора, не свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия. Досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел не является обязательным, за защитой своих нарушенных прав административный истец обратился напрямую в суд с настоящим административным иском.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы административного ответчика о недоказанности правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации являются необоснованными, противоречат представленным в дело доказательствам, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Разрешая апелляционную жалобу ФИО1, выражающего несогласие с суммой взысканной судом компенсации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей должны учитываться характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В результате допущенных нарушений ФИО1 испытывал определенные неудобства, был вынужден пользоваться спальным местом, не обустроенным должным образом, что не отвечало санитарным нормам и правилами, в связи с чем его права были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено законом.
Принимая во внимание характер и продолжительность допущенного нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, отсутствия для ФИО1 каких-либо значительных негативных последствия, суд первой инстанции, преследуя принцип соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованно определил размер денежной компенсации ФИО1 в сумме 5000 рублей. Оснований для увеличения данной суммы, как об этом просит апеллянт ФИО1, судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционные жалобы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: