К делу №2-2167/2025 УИД: 23RS0042-01-2025-002078-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 через представителя, действующую на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...... от 22.03.2020 г. за период с 27.05.2021 г. по 11.03.2025 г. в размере 65 208 рублей 73 копейки, из них: просроченные проценты в размере 61 450 рублей 41 копейка; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 936 рублей 95 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1 821 рубль 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №...... от 22.03.2020 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 210 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,75% годовых. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность. За период с 27.05.2021 г. по 11.03.2025 г. за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 65 208 рублей 73 копейки, из них: просроченные проценты в размере 61 450 рублей 41 копейка; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 936 рублей 95 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1 821 рубль 37 копеек. Ответчику ФИО1 было направлено письмо с требование о возврате образовавшейся задолженности, однако данное требование им не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619, действующая на основании доверенности ФИО2 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.03.2020 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №......, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в размере 210 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,75% годовых.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил ФИО1 денежные средства.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика ФИО1 за период с 27.05.2021г. по 11.03.2025г. образовалась задолженность в размере 65 208 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 809 ГК РФ, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право займодавца потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушениизаемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа

предусмотрено возвращение займа по частям.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование о возврате образовавшейся задолженности, однако до настоящего момента долг не погашен.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 27.05.2021 г. по 11.03.2025 г. в размере 65 208 рублей 73 копейки, из них: просроченные проценты в размере 61 450 рублей 41 копейка; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 936 рублей 95 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1 821 рубль 37 копеек.

Истцом ПАО Сбербанк понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №...... от 26.03.2025 г. на сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... года рождения, уроженца ...... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №...... от 22.03.2020 года за период с 27.05.2021 года по 11.03.2025 года в размере 65 208 (шестьдесят пять тысяч двести восемь) рублей 73 копейки, из них: просроченные проценты в размере 61 450 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 41 копейка; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 95 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 67 208 (шестьдесят семь тысяч двести восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.