Дело № 2-1364/2025
УИД 78RS0006-01-2024-011702-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 90 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 3 Соглашения о признании долга от 18 июля 2024 года за период с 24 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 159 300 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 479 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2023 году между ним и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор о том, что ответчик окажет истцу юридические услуги. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 90 000 рублей в счет причитающегося с него по договору платежа, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Ответчик, получив денежные средства, не исполнил свои обязательства.
18 июля 2024 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о признании долга от 18 июля 2024 года, согласно п. 1 которого должник признает у него задолженности перед взыскателем в размере 90 000 рублей и обязуется погасить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя в следующие сроки: 23 июля 2024 года - 20 000 рублей; 31 июля 2024 года- 40 000 рублей; 10 августа 2024 года - 30 000 рублей.
В силу п. 3 Соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности в соответствии с п. 1 Соглашения, взыскатель имеет право потребовать от должника уплатить неустойки в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также оставляет за собой право обратиться в суд за досрочным взысканием задолженности.
Истец ссылается на то, что ответчик не погасил имеющуюся перед ним задолженность, игнорирует законные требования истца. Претензия истца осталось без ответа.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между тем, закон не содержит запрета на совершение устных сделок. Договор возмездного оказания услуг может быть признан заключенным и при отсутствии его письменной формы, если исполнитель фактически выполнил работы, а заказчик эти работы принял.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.
Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что в 2023 году между истцом ФИО3 и ответчикам ФИО2 заключен устный договор о том, что ответчик окажет истцу юридические услуги. Истец в доказательство заключения данного договора и в обеспечении его исполнения передал ответчику денежную сумму в размере 90 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил.
Таким образом, договор на оказание юридических услуг между сторонами не составлялся и не подписывался.
Кроме того, о признании ответчиком имеющейся у него обязанности по возврату полученных от истца денежных средств свидетельствует подписанное сторонами соглашение о признании долга от 18 июля 2024 года, в тексте которого стороны указали на наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 90 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить путем перечисления их на расчетный счет истца в следующие сроки: 23 июля 2024 года в размере 20 000 рублей; 31 июля 2024 года в размере 40 000 рублей; 10 августа 2024 года в размере 30 000 рублей (л.д. 11).
Согласно п. 3 названного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности в соответствии с п. 1 соглашения, взыскатель имеет право потребовать от должника уплатить неустойки в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также оставляет за собой право обратиться в суд за досрочным взысканием задолженности (л.д.11).
03 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием вернуть долг в размере 90 000 рублей и уплатить в соответствии с соглашением неустойку за период с 24 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 159 300 рублей и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 рублей (л.д.12-16,20). Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 права требования данной задолженности от ФИО2, а также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно права истца на взыскание денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец ФИО1 в обоснование своих требований о возврате долга представил соглашение о признании долга– письменное доказательство, отвечающее принципу допустимости и относимости.
Ответчиком ФИО2 никаких доказательств, обосновывающих возражения на заявленные требования не представлено.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в размере 90 000 рублей, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, подлежащая уплате сумма неустойки, согласованная между сторонами в соглашении о признании долга на сумму 90 000 рублей за период с 24 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года составляет 159 300 рублей (л.д.8).
Оснований не доверять представленному расчету не имеется, расчет проверен судом, математически расчет произведен верно. Ответчиком данный расчет неустойки не оспорен, собственный расчет неустойки опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренная соглашением в размере 159 300 рублей.
Обращаясь с настоящим иском истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 479 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, истец для подготовки и подачи иска в суд, 20 сентября 2024 года заключил Договор поручения с ИП ФИО4 (л.д. 18).
Истцом оплачены данные расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком № 2019xp4vo6 от 20 сентября 2024 года (л.д.19).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая объем выполненной по договору работы, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 01 октябре 2024 года истцом уплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 8 479 рублей (л.д.17).
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат к взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 479 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 90 000 рублей, проценты за период с 24 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 159 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 479 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья Н.А. Малинина
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2025