Дело № 2-772/2025
УИД 59RS0042-01-2025-001732-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Миковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хасимуллиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 6 марта 2025 года кредитного договора <№> выдало ФИО1 кредит в сумме 2 951 000, 00 рублей на срок 58 мес. под 36,4 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". 26 июня 2018 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Ответчик с момента заключения договора на банковское обслуживание не выразил своего несогласия с изменением в условиях договора банковского обслуживание и в банк с заявлением на его расторжение не обращался. 22 декабря 2023 года ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты <№>. 22 февраля 2024 года ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн". 6 марта 2025 года ответчик выполнил вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк" 6 марта 2025 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Ответчику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. На счет клиента <№> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) зачислен кредит в сумме 2 951 000, 00 рублей. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 6 мая 2025 года по 16 сентября 2025 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 3 431 575,20 рублей, в том числе: просроченные проценты 476 787,69 рублей, просроченный основной долг 2 933 502,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 972,34 рублей, неустойка за просроченные проценты 17 313,45 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 021,03 рублей). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <№> от 6 марта 2025 года за период с 6 мая 2025 года по 16 сентября 2025 года в размере 3 431 575, 50 рублей, в том числе: просроченные проценты 476 787,69 рублей, просроченный основной долг 2 933 502,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 972,34 рублей, неустойка за просроченные проценты 17 313,45 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 021,03 рублей, всего взыскать 3 497 596,53 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2023 года <ФИО>4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие платежного счета (л.д. 20).
6 марта 2025 года на основании кредитного договора <№> ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 951 000 рублей сроком на 58 месяцев, под 36,4% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО) (л.д.29-34). Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк" ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, согласился с ними и подтвердил получение кредита. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.
Денежные средства в сумме 2 951 000 рублей были перечислены Банком на счет <№>, принадлежащий ответчику, что подтверждается журналом смс-сообщений, протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн (л.д. 25,26)
В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году–действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой предоставления кредита или платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п.20). Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в случаях: несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 27) (л.д. 28-34)
Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита были исполнены в полном объёме, денежные средства перечислил заёмщику на счет карты <№>, получение заёмщиком и пользование им кредитными средствами подтверждается выпиской банка по его лицевому счёту, однако, ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.
Договор сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан.
Обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 431 575, 50 рублей, в том числе: просроченные проценты 476 787,69 рублей, просроченный основной долг 2 933 502,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 972,34 рублей, неустойка за просроченные проценты 17 313,45 рублей, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.35).
15 августа 2025 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направило требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование денежными средствами, которое оставлено без ответа (л.д. 45).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан верным, так как не противоречит положениям действующего законодательства и условиям кредитного договора, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами. Возражений по расчёту и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчёта, свидетельствующих об ином размере задолженности на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине истца (ст. 404 ГК РФ), материалы дела не содержат.
Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленными Банком расчётом и выпиской, задолженность перед Банком ответчиком не погашена, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Требований об оспаривании кредитного договора, в том числе, в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банком в материалы дела были представлены: анкета клиента, протокол проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" с указанием отправки смс-сообщений с паролями для подтверждения заявки на кредит и на его получение на номер телефона, указанный в заявлениях от имени ФИО1, а также и их введение в системе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые ответчиком не оспорены.
Доказательств того, что конфиденциальные сведения об электронных средствах заключения кредитного договора и распоряжениями полученными ответчиком кредитными денежными средствами стали известны третьим лицам по вине Банка, суду не представлено.
На основании пункта 4 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ"Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные и правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статья 6 указанного закона).
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, доказательств противоправности действий Банка не установлено, ответчиком кредитный договор подписан с использованием электронных технологий, при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС- кода, которым является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи, фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 021, 03 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от 6 марта 2025 года за период с 6 мая 2025 года по 16 сентября 2025 года в размере 3 431 575, 50 рублей, в том числе: просроченные проценты 476 787,69 рублей, просроченный основной долг 2 933 502,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 972,34 рублей, неустойка за просроченные проценты 17 313,45 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 021,03 рублей, всего взыскать 3 497 596,53 рублей.
Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Микова