Дело № 1-95/2023
11RS0006-01-2023-000192-12
Приговор
Именем Российской Федерации
г. У синек 28 июля 2023 года
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,
при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,
с участием:
государственного обвинителя Куштанова К.И., подсудимого ФИО1,
защитника Димитрогло О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, , судимого:
- 06.11.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года один месяц. Освобождён из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытии наказания,
содержащегося под стражей с дд.мм.гггг.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
Установил:
Подсудимый два раза незаконно сбыл наркотическое средство, в том числе, один раз в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг. в период с ... минут ФИО1, осведомленный о намерении Свидетель №2 приобрести наркотическое средство, находясь в квартире Свидетель №2 по адресу: ..., передал, то есть сбыл, последнему наркотическое средство ... в крупном размере массой не менее 0,575 грамма, получив в качестве оплаты денежное вознаграждение.
Он же, ФИО1, дд.мм.гггг. в ... минут, зная о намерении Свидетель №3 приобрести наркотическое средство, находясь в подъезде № ... Республики Коми, передал, то есть сбы, Свидетель №3 наркотическое средство ... массой не менее 2,40 грамма, получив в качестве оплаты денежное вознаграждение.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №2 и Свидетель №3 не признал и, не оспаривая время и место передачи наркотических средств, настаивал, что помогал Свидетель №2 и Свидетель №3 приобрести наркотическое средство. ФИО1, как и указанные лица, являлся потребителем наркотических средств. Поскольку в ... было проще и быстрее приобрести наркотическое средство в размере ..., он складывался деньгами с Свидетель №2, складывался деньгами с Свидетель №3, после перевода денежных средств в адрес продавца, ФИО1 забирал наркотические средства из указанных ему продавцами закладок и отдавал Свидетель №2, Свидетель №3 их часть наркотика. Поэтому, просит его действия квалифицировать, как пособничество Свидетель №2 и Свидетель №3 в приобретении наркотических средств.
Помимо признания подсудимым фактических обстоятельств уголовного дела, виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 сообщивших суду обстоятельства получения наркотика от ФИО1, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, сообщивших известные им обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств, в результатах проведенных по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на изобличение виновного, получение и фиксацию вещественных доказательств, результатах экспертных исследований изъятых по уголовному делу вещественных доказательств, в иных письменных материалах уголовного дела.
Из свидетельских показаний оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по ... Свидетель №4 усматривается, что в дд.мм.гггг. года ими с оперуполномоченным Свидетель №4 проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении граждан Свидетель №5, Свидетель №2 дд.мм.гггг. около ... минут в ходе проведения ОРМ «...» около ... подъезда ... был задержан Свидетель №5. В ходе личного досмотра при Свидетель №5 обнаружено и изъято наркотическое средство. От Свидетель №5 получены сведения о том, что обнаруженное при нем наркотическое средство ему сбыл Свидетель №2. Сотрудниками ОКОН ОМВД России по ... проводились ОРМ «...» в отношении Свидетель №2. Материалы оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в органы предварительного следствия. Свидетель №2 в ходе допроса пояснил, что тот приобрел наркотические средства у ФИО1 Кроме того проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №3, в частности, «...» и «...». Согласно проведенного ОРМ установлено, что Свидетель №3 так же приобрел наркотическое средство у ФИО1 (т. 2 л.д. 143-145).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что дд.мм.гггг. около ... по предварительной договоренности с Свидетель №2 он перевел денежные средства в сумме ... рублей через приложение «...» в своем телефоне со своего счета на карту Свидетель №2 по номеру телефона последнего. Данную сумму он перевел Свидетель №2, так как тот пообещал помочь в приобретении наркотического средства «...» массой ... для личного употребления. Сам Свидетель №5 не знает, где можно приобрести в ... указанное наркотическое средство. Свидетель №2 позвонил дд.мм.гггг. около ... минут и попросил Свидетель №5 прийти к нему, забрать наркотическое средство. Через ... минут Свидетель №5 пришел к Свидетель №2 по адресу: ... ...», квартира в .... Свидетель №2 в квартире передал ему фрагмент ... вещества ... цвета, по форме, напоминающий .... Свидетель №5 положил вещество в левый нижний боковой карман куртки, вышел и пошел в сторону магазина «...». Во дворе ... ... ... его задержали сотрудники полиции и доставили в помещение ОКОН, где в присутствии понятых досмотрели и обнаружили купленное вещество. Полицейским Свидетель №5 пояснил, что наркотическое вещество он приобрел у Свидетель №2 (т. 2 л.д. 161-163).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что дд.мм.гггг. около ... минут он на автомашине марки ... привез ФИО1 к последнему подъезду ... (т. 3 л.д.140-141).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, дд.мм.гггг. на его карту от третьего лица поступили денежные средства в размере ... рублей. Созвонившись с подсудимым, Свидетель №1 выяснил, что ему поступили денежные средства в счет возврата долга, который ФИО1 имел перед Свидетель №1.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что дд.мм.гггг. ему позвонил Свидетель №5 и попросил помочь приобрести один грамм наркотического средства гашиш. До этого Свидетель №2 позвонил ФИО1 и сообщил, что есть возможность приобрести наркотик. Зная об этом, Свидетель №2 согласился помочь Свидетель №5. Последний перевел Свидетель №2 ... рублей. Потом они с ФИО1 договорились приобрести ... наркотического средства ... по цене ... рублей за .... Наркотическое средство Свидетель №2 должен был принести ФИО1. По просьбе подсудимого Свидетель №2 перевел на указанную ФИО1 банковскую карту ... рублей. Получателем был Свидетель №1 Позднее днем к нему пришел ФИО1, отдал наличные деньги за свои ..., передал Свидетель №2 ... наркотика, из которых ... Свидетель №2 должен был отдать Свидетель №5. Потом Свидетель №2 позвал к себе Свидетель №5 и отдал тому .... Часть наркотического средства, которое ему отдал ФИО1, он употребил, остальное у него изъяли сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что они с ФИО1 проживают в одном подъезде, оба употребляют наркотические средства. Зная, что у ФИО1 можно приобрести ... дд.мм.гггг. он обратился к подсудимому. Сперва сам ФИО1 прислал Свидетель №3 смс-сообщение с предложением заказать наркотическое средство, но у него не было возможности перевести деньги. Потом он позвонил ФИО1 после ... и попросил наркотик. Для оперативности покупки нужно было взять ..., поэтому, Свидетель №3 перевел по указанному Тимохиным номеру телефона ... рублей. Вечером они созвонились, и ФИО1 в подъезде отдал Свидетель №3 наркотическое средство, а также вернул деньги за наркотик, которые оставались у ФИО1. Позднее, когда Свидетель №3 пошел в гости, его задержали сотрудники полиции и при досмотре изъяли наркотическое средство, которое ему передал ФИО1.
Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено следующее.
дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., начальником органа дознания вынесены постановления о рассекречивании сведений, составляющих гостайну, и о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 61, 154, 209-210, т. 3 л.д. 8, 76).
В соответствие с актом проведения ОРМ «...», дд.мм.гггг. сотрудниками ОНК ОМВД России по ... проводилось ОРМ «...», направленное на изобличение и документирование преступной деятельности Свидетель №2, проживающего по адресу .... В ... минут дд.мм.гггг. к подъезду дома, где проживает Свидетель №2, подъехал автомобиль марки ... ... цвета г.н. № регион, где из которого с переднего пассажирского места вышел ФИО1, зашел в подъезд, поднялся на ... этаж, зашел в ..., где проживает Свидетель №2. В ... минуты ФИО1 вышел из подъезда, сел обратно в автомобиль и уехал в сторону .... В ... минут дд.мм.гггг. в тот же подъезд вошел Свидетель №5 и поднялся в квартиру Свидетель №2. В ... минут Свидетель №5 вышел из квартиры Свидетель №2 и направился в сторону ... (т. 1 л.д. 91, т. 3 л.д.30).
Согласно акту проведения ОРМ «...» от дд.мм.гггг., в ... минут в пятый подъезд ... зашел Свидетель №5, по которому ранее имелась оперативная информация о том, что тот желает приобрести наркотические средства у Свидетель №2, проживающего в ... указанного дома. ... минут Свидетель №5 вышел из квартиры Свидетель №2 и, выйдя на улицу, направился в сторону ... подъезда .... После его задержания и доставления в помещение ОНК, при личном досмотре у Свидетель №5 обнаружено наркотик. При этом Свидетель №5 пояснил, что данное вещество он получил от Свидетель №2 в квартире последнего (т. 1 л.д. 44).
Согласно акту проведения ОРМ «...» от дд.мм.гггг., около ... минут дд.мм.гггг. возле ... подъезда ... был задержан Свидетель №5 При производстве личного досмотра, у Свидетель №5 изъято наркотик (т. 1 л.д. 33).
Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №5, дд.мм.гггг. в период с ... до ... при личном досмотре у него в правом наружном кармане куртки найдено наркотик (т. 1 л.д. 11-14).
По заключению эксперта от дд.мм.гггг., представленное на экспертизу ник, изъятое дд.мм.гггг. у Свидетель №5, массой 0,357 грамма, содержит в своем составе ... (т. 1 л.д. 18-24).
В соответствие с рапортом оперуполномоченного ОМВД России по ... Свидетель №4, дд.мм.гггг. в ... часа в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК ОМВД России по ... во дворе ... по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков был задержан Свидетель №2 (т. 2 л.д. 110).
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дд.мм.гггг., у Свидетель №2 изъято камневидное вещество темно-коричневого цвета (т. 2 л.д. 78-81).
По заключению эксперта от дд.мм.гггг., представленное на экспертизу вещество ... массой 0,218 грамм, содержит в своем составе ... (т. 2 л.д. 87-92).
К материалам уголовного дела приобщен CD-R диск (т. 3 л.д. 53) с аудиозаписью телефонных переговоров Свидетель №2, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...». В результате прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, содержащейся на диске, установлена достоверность отражения их содержания в стенограмме (т. 1 л.д. 71-87), в протоколах осмотра (т. 3 л.д. 32-52), прослушивания с участием Свидетель №2 (т. 3 л.д. 54-63). Содержание переговоров подсудимого ФИО1 с Свидетель №2 свидетельствует о том, что дд.мм.гггг. между ними велись переговоры о приобретении Свидетель №2 наркотического средства у ФИО1.
Вступившими в законную силу приговорами Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. в отношении Свидетель №5 (т. 2 л.д. 140-142), от дд.мм.гггг. в отношении Свидетель №2, установлены факт приобретения Свидетель №5 дд.мм.гггг. наркотического средства ... в крупном размере не менее 0,357 грамма у Свидетель №2, факт перечисления Свидетель №5 дд.мм.гггг. на счет Свидетель №2 ... рублей, факт приобретения Свидетель №2 в период с дд.мм.гггг. наркотического средства ... в значительном размере 0,218 грамма.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ... Свидетель №4 от дд.мм.гггг., около ... минут дд.мм.гггг. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК ОМВД России по ... около магазина «...» по адресу: ..., был задержан Свидетель №3, проживающий по адресу: .... При проведении личного досмотра Свидетель №3 дд.мм.гггг. в ... минут в помещении дежурной части ОМВД России по ... в левом наружном кармане куртки Свидетель №3, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «...», внутри которой находился прозрачный полимерный сверток с веществом .... Свидетель №3 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «...», которое он приобрел для личного употребления вечером дд.мм.гггг. в подъезде № на площадке ... этажа ... у ФИО1, проживающего в том же доме в ... (т. 1 л.д. 107).
Согласно рапорту начальника ОНК ОМВД России по ... ШВИ, дд.мм.гггг. около ... минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около магазина «...» по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков был задержан Свидетель №3, при личном досмотре которого обнаружен прозрачный полимерный сверток с веществом ... (т. 1 л.д. 108).
В соответствие с протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг., в левом кармане куртки Свидетель №3 обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «...» с ... сигаретами и прозрачным полимерным свертком с веществом .... В правом верхнем наружном кармане обнаружен мобильный телефон марки «...» IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 109-112).
По заключению эксперта от дд.мм.гггг., вещество растительного происхождения зеленого цвета в прозрачном полимерном пакете, которое находилось в пачке из-под сигарет «...», является наркотическим средством ... Масса наркотического средства ... в пересчете на высушенное состояние составила 2,40 грамма (т. 1 л.д. 116-121).
При осмотре дд.мм.гггг. вахтового жилищного комплекса «...», по адресу: ..., ..., изъяты: банковская карта № на имя ФИО1, предмет самодельного производства с впаянной трубкой (т. 1 л.д. 158-168).
По заключению эксперта от дд.мм.гггг., на поверхности представленного объекта (...) обнаружено наркотическое средство ..., массу которого определить не представляется возможным ввиду его следового количества на объекте носителе (т. 1 л.д. 193-195).
В ходе обыска дд.мм.гггг. в жилище ФИО1 по адресу: ..., изъята банковская карта ...» № (т. 1 л.д. 175-184).
При личном досмотре дд.мм.гггг. у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки ... с сим-картой (абонентский №) (т.1 л.д. 218-219).
В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: ..., дд.мм.гггг. изъяты: сотовый телефон марки ... модель ...; SIM-карта оператора сотовой связи «...» (т. 2 л.д. 29-34).
дд.мм.гггг. следователем осмотрена лестничная площадка (лестничный пролет) на ... этаже во втором подъезде ..., Республики Коми (т. 2 л.д. 44-48).
Согласно акту проведения ОРМ «...» от дд.мм.гггг., в ... минут дд.мм.гггг. ко ... подъезду ..., в котором проживает ФИО1, подошел Свидетель №3, который позвонил по телефону, после чего зашел в подъезд и поднялся на ... этаж, выходя с лифта пошел ... по коридору. В ... минут Свидетель №3 стал опять звонить по телефону. После чего из ... вышел ФИО1 и, находясь в коридоре, отдал Свидетель №3 какой-то сверток. Потом Свидетель №3 спустился на ... этаж и зашел в .... В ... минут Свидетель №3 вышел из дома и направился в магазин «...», где совершал покупки. В ... минут Свидетель №3 вышел из магазина «...» и на крыльце был задержан, после чего был доставлен в дежурную часть ОМВД России по ..., для проведения досмотровых мероприятий. В ходе личного досмотра Свидетель №3 в левом кармане куртки была обнаружена пачка сигарет «...» в котором находился прозрачный полимерный сверток с веществом .... Как пояснил Свидетель №3, данное наркотическое средство он приобрел у Тимохина на лестничной площадке около ... ... (т.1 л.д. 155, т. 3 л.д. 77).
К материалам уголовного дела приобщен CD-R диск (т. 2 л.д. 199) с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...». В результате прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, содержащейся на диске, установлена достоверность отражения их содержания в стенограмме (т. 1 л.д. 213-216), в протоколах осмотра и прослушивания с участием ФИО1 (т. 2 л.д. 178-187), осмотра (т. 2 л.д. 188-198), осмотра и прослушивания с участием Свидетель №3 (т. 3 л.д. 110-120, 121-132). Содержание переговоров подсудимого ФИО1 с Свидетель №3 свидетельствует о том, что дд.мм.гггг. между ними велись переговоры о приобретении последним наркотического средства у ФИО1.
В ходе расследования из ... (исх. № от дд.мм.гггг.) получена детализация телефонных соединений абонентских номеров: №, №, №, №, №, № (т. 2 л.д. 16, 22). В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что абонентский номер № находился в пользовании Свидетель №5, абонентский номер - № в пользовании Свидетель №3 в период совершения ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе осмотра детализации установлено, что дд.мм.гггг. активность абонентских номеров - № в пользовании ФИО1, № в пользовании Свидетель №2, № зафиксирована базовыми станциями на территории России, .... дд.мм.гггг. активность абонентских номеров – № и № зафиксирована - Россия, .... Исходя из детализации телефонных звонков, между абонентским номером № Свидетель №5 и абонентским номером № Свидетель №2 осуществлялись телефонные переговоры дд.мм.гггг.: в ... минут, в ... минут и в ... минуту (т. 2 л.д. 17-21).
По запросу следователя банками предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам фигурантов уголовного дела (т. 3 л.д. 87, 89, 91, 101-103, 105-106). При осмотре сведений банков установлено, что Свидетель №5 проведена транзакция: дд.мм.гггг. в ... минут на сумму ... рублей с банковской карты №, счет №, получатель платежа Свидетель №2; Свидетель №2 проведена транзакция: дд.мм.гггг. на сумму ... рублей с банковской карты № и счета №, получатель платежа БХШ (Свидетель №2 переводит денежные средства в сумме ... рублей на счет БХШ, для дальнейшего перевода на счет банковской карты Свидетель №1); Свидетель №3 проведена транзакция: дд.мм.гггг. в ... минут на сумму ... рублей с банковской карты №, на счет №, получатель платежа ФИО1 (т. 3 л.д. 92-95). При проверке по счёту № банковской карты ...» №, эмитированной на имя БХШ, установлено, что дд.мм.гггг. в ... с карты осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей на счет № банковской карты ..., эмитированной на имя Свидетель №1 При проверке по счёту № банковской карты ... эмитированной на имя Свидетель №1, установлено, что на вышеуказанный счет дд.мм.гггг. в ... зачислены денежные средства в размере ... рублей со счета банковской карты ... эмитированной на имя БХШ (т. 3 л.д. 107-108).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы от дд.мм.гггг., у ФИО1 .... ФИО1 был способен, как в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 181-182).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам рассматриваемых преступлений и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.
Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей, а также на анализе и оценке результатов проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по отысканию, фиксации и изъятию следов преступления и результатов проведенных по делу судебных экспертиз.
Оснований для самооговора у подсудимого, оговора ФИО1 со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.
Показания допрошенных судом свидетелей логичны, последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются и соотносятся с результатами проведенных по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, с выводами экспертов.
Оперативные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в условиях, исключающих возможность фальсификации их результатов. Полученные результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий и их оформление отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и были предоставлены следователю и суду с соблюдением установленной процедуры. Достоверность результатов оперативно-розыскных мероприятий подкреплена свидетельскими показаниями лиц, участвовавших в их проведении, содержанием детализации телефонных соединений, результатами осмотра носителей информации и их содержанием.
Проведенные по уголовному делу судебные экспертизы выполнены надлежащими специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы, содержащиеся в них, научно обоснованы, и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
В основу выводов суда о фактических обстоятельствах уголовного дела принимаются показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым обнаруженные при них наркотические средства они получили от ФИО1, подкрепленные рапортами и показаниями оперативных работников, а также письменными материалами уголовного дела.
Исследовав представленные сторонами в судебном заседании доказательства, заслушав их выступления в судебных прениях, проанализировав исследованные доказательства, сопоставив их между собой, с учетом правовой позиции каждой из сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14).
В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений (п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14).
Из показаний и Свидетель №2, и Свидетель №3 усматривается, что ФИО1 каждому сообщил, что у него можно приобретать наркотическое средство, и они этим пользовались. Откуда ФИО1 берет наркотическое средство, свидетелей не интересовало, так как условия, предложенные ФИО1, их полностью удовлетворяли. Подсудимый пояснил, что знает, как и где можно приобрести наркотическое средство, умеет оплачивать покупку наркотика на специализированном сайте. Из показаний Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ФИО1 самостоятельно заказывал наркотические средства, сам оплачивал либо давал указания, куда перечислить деньги, узнавал место тайника, забирая закладку, передавал ее часть Свидетель №2 и Свидетель №3. Указанные обстоятельства согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных судом, и подтверждаются ею.
Тем самым, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент обращений Свидетель №2 и Свидетель №3 к ФИО1 дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., соответственно, подсудимый, хотя и не имел при себе наркотиков, но соглашался на просьбу покупателей о передаче им наркотических средств, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике их приобретения и был осведомлен о способах перевода продавцу денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник. То есть, ФИО1 по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершал активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу его покупателям. При этом и Свидетель №2, и Свидетель №3, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, использовали ФИО1 исключительно как источник приобретения наркотиков. Тем самым, ФИО1 сознательно действовал в качестве сбытчика наркотика.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, суд принимает предложенную государственным обвинителем юридическую оценку действий подсудимого, поскольку она основана на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 действовал в интересах Свидетель №2 и Свидетель №3, как посредник в приобретении наркотического средства, не основаны на законе и материалах уголовного дела. Субъективная оценка обстоятельств уголовного дела стороны защиты, не опровергает выводов суда в части юридической оценки действий подсудимого. Как указано в кассационном определении от 06.04.2021 № 45-УД21-12-К7 Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, сам по себе факт договоренности между приобретателем и лицом, передавшим ему наркотическое средство, о помощи в приобретении наркотических средств с передачей денежной суммы на эти цели, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств, произведенной в рамках такой договоренности.
Таким образом, находя виновность подсудимого установленной, деяния ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.
Передав Свидетель №2 наркотическое средство ... массой не менее 0,575 грамма, ФИО1 сбыл указанное наркотическое средство размере, определяемом в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", как крупный.
Подсудимый ФИО1 .... По заключению судебно-психиатрической экспертизы .... Оценивая выводы эксперта, данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее он судим за совершение однородного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, на момент совершения преступлений ..., по месту содержания под стражей – ..., органами внутренних дел характеризуется ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом, в соответствие с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитываются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ....
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, лишения специального права и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима.
Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
В соответствие с положениями ч.ч. 3.2, 4 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что, в соответствие с п.п. 2, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотические средства, изъятые у Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, надлежит хранить по месту их нахождения до разрешения по существу уголовного дела №, выделенного из настоящего дд.мм.гггг. (т. 3 л.д. 1), после чего они подлежат уничтожению; электронные носители (5 дисков), банковские выписки - подлежат хранению при уголовном деле; самодельный предмет ..., сим-карта, банковские карты, пачка из-под сигарет, полимерный сверток – подлежат уничтожению, остальное – возвращению владельцам. Поскольку в ходе расследования мобильный телефон марки ... выдан на хранение Свидетель №3, его следует считать возвращенным.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – сроком пять лет;
- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – сроком 11 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: - наркотические средства хранить по месту нахождения до разрешения по существу уголовного дела №, выделенного из настоящего дд.мм.гггг., после чего уничтожить; - электронные носители (5 дисков), банковские выписки - хранить при уголовном деле; самодельный предмет, сим-карту, банковские карты, пачку из-под сигарет, полимерный сверток уничтожить; - телефон марки ... считать возвращенным; остальное возвратить владельцам.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.А. Попов