РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, разделе земельного участка, обязании снести строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец, фио, обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, разделе земельного участка, обязании снести строения, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030101:194 площадью 1050 кв.м. по адресу: адрес, Конаково. ФИО1 принадлежит ½ доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030101:194. В досудебном порядке истец направляла предложения о реальном разделе земельного участка, до настоящего времени ответ не поступил. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые она полагала нарушенными обратилась в сс уд, который просит разделить земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030101:194, прекратить право долевой собственности.

Истец, фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя, который просил произвести раздел земельного участка по варианту №5, предложенному в экспертном заключении.

Ответчик, фио, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что реальный раздел земельного участка невозможен, поскольку площади образуемых земельных участков не соответствуют предельным минимальным размерам земельных участков, установленных Постановлением правительства адрес №628.

При таких обстоятельствах с учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ предусматриваются требования к образуемым земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

По смыслу статьи 11.5 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка должен осуществляться таким способом, который не приведет к изломанности границ, дроблению исходного земельного участка, не создаст чересполосицу, не затруднит доступ к земельным участкам, не включенным в предполагаемый выдел, не будет препятствовать рациональному использованию.

Согласно п.3.4.1. Постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 года №120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки адрес», предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, во всех территориальных зонах в адрес не устанавливаются.

Постановлением Правительства адрес от 26 марта 2025 года №628-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030101:194 площадью 1007 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, земельный участок 39/1, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, по ½ доли за каждой.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП фио

В южной части земельного участка возведено нежилое строение (гараж). Ширина земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030101:194 по сведениям ЕГРН с южной стороны составляет 11,21м. Ширина от гаража до границ участка с по сведениям ЕГРН составляет 2,83м и 3,3м.

Учитывая расстояния между гаражом и границами земельного участка по сведениям ЕГРН с восточной и западной сторон, экспертом сделан вывод о невозможности проведения раздела земельного участка и с сохранением объекта капитального строительства, и с сохранением минимальной ширины подъезда – 3,5м.

На рассмотрение суда представлены варианты раздела земельного участка, предполагающие либо соблюдение минимальной ширины проезда с демонтажом/реконструкцией гаража, либо сохранение объекта капитального строительства.

Границы земельных участков согласно 1 варианту раздела представлены на схеме 2. Данный вариант предложен исходя из принципа сохранения объекта капитального строительства на одном из участков.

Границы земельных участков согласно 2 варианту раздела представлены на схеме 3. адрес, об Данный вариант предложен исходя из ширины въезда – 3,5м. Данный вариант потребует демонтажа/реконструкции части гаража.

Границы земельных участков согласно 3 варианту раздела представлены на схеме 4. Данный вариант предложен исходя из раздела земельного участка вдоль по всей длине. Данный вариант потребует демонтажа/реконструкции части гаража.

При вышеуказанных вариантах раздела площадь земельных участков составит 503 кв.м. и 504 кв.м.

Границы земельных участков согласно 4 варианту раздела представлены на схеме 5. Данный вариант предложен с учетом пояснений стороны истца по делу при проведении обследования, данный вариант предложен исходя из принципа сохранения объекта капитального строительства на одном из участков.

Границы земельных участков согласно 5 варианту раздела представлены на схеме 6. адрес. Данный вариант предложен с учетом пояснений стороны по делу при проведении обследования, а также с учетом схемы раздела. Данный вариант потребует демонтажа/реконструкции части гаража.

Допрошенный в судебном заседание эксперт свое заключение поддержал, пояснив, что заключение разработано до вступления в силу Постановления Правительства №628, представлены пять вариантов раздела земельного участка, из них два варианта без сноса строений.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что она соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключения эксперта, суд считает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030101:194 согласно заключению судебной экспертизы по варианту №3 со сносом гаража, расположенного на вновь образованном земельном участке площадью 504 кв. метра.

Распределяя судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, с ФИО1 в пользу ИП фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, разделе земельного участка, обязании снести строение – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030101:194, общей площадью 1 050 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 в счет 1/2 доли за каждой в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030101:194, общей площадью 1 050 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес, согласно заключению судебной экспертизы по варианту № 3, признав за ФИО2 право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 504 кв. метра, а за ФИО1 на земельный участок площадью 503 кв. метра.

Обязать фио снести гараж, расположенный на вновь образованном земельном участке площадью 504 кв. метра.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.