УИД 77RS0022-02-2022-007708-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4499/22 по иску ООО «НБК» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском к заемщику ФИО1, ссылаясь на то, что на основании заключенного 21.11.2014 между кредитором ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора № х последней был предоставлен кредит в размере 643 777 руб. под 16 % годовых, задолженность по которому взыскана с последней в пользу ООО «Сетелем Банк» вступившим в законную силу решением суда, при этом права требования кредитора по такому договору на основании договора уступки прав (требований) № 68 от 23.06.2021 перешли к ООО «НБК» и одновременно с этим к последнему перешли предусмотренные условиями кредитного договора права цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, а также право на дальнейшее начисление процентов и неустойки; по ранее вынесенному судебному акту о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ее погашение исполнялось ответчиком в пользу ООО «НБК», однако такое исполнение производилось в течение длительного времени и не в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме и названный кредитный договор между кредитором и заемщиком не был изменен либо отменен, истец просит взыскать с ответчика начисленные за период с 01.04.2019 по 16.03.2022 проценты за пользование кредитом в размере 86 950,75 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 40 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 000 руб., а также о взыскании с ответчика за период с 17.03.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 16 % на остаток основного долга в сумме 26 404,32 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и начисленных процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 339 руб. по оплате государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ответе на запрос сообщило, что предоставленная ответчиком справка содержит в себе подтверждение погашения задолженности в рамках гражданского дела № 2-4534/2019, но исковые требования в рамках настоящего гражданского дела не изменились и заявленные расчеты задолженности верны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по данному кредитному договору была взыскана с нее решением суда по гражданскому делу № 2-4535/2019 с одновременным обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль, при этом ООО «НБК» 17.03.2022 ей была выдана справка о погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.11.2014 между кредитором ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № х, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 643 777 руб. на срок до 09.12.2019 под 16 % годовых с ежемесячным платежом в размере 15 816 руб., запрашиваемый кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки хх, стоимостью 1 019 900 руб.

Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты.

Также условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на суму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу 06.11.2019 решением Преображенского районного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № 2-4535/2019 исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2014 в размере 190 848,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 016,98 руб., а также обращено взыскание на автотранспортное средство марки хх, идентификационный номер (VIN) хх, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Судом установлено, что 23.06.2021 между цедентом ООО «Сетелем Банк» и цессионарием ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 68, в соответствии условиями которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между ООО «Сетелем Банк» и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.1.1 условий договора уступки прав требования, к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, включая право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными договорами.

В выписке из Акта приема-передачи прав (Приложения № 1 к договору) указана ФИО1, кредитный договор № хх от 21.11.2014, задолженность по основному долгу в размере 183 493,43 руб., по процентам за пользование денежными средствами в размере 10 232,92 руб., по неустойкам за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 22 677,97 руб., а общая сумма задолженности по кредитному договору – 216 404,32 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик в течение длительного времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства в полном объеме ею не исполнены, при этом решением суда была взыскана лишь частичная задолженность, сформированная на дату составления расчета при подаче первоначального иска, а потому просил взыскать проценты за фактическое пользование кредитом до даты уплаты задолженности по основному долгу, а также предусмотренные договором и законом штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, которые не были изменены или отменены.

Так, из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что должником ФИО1 в счет оплаты задолженности по указанному кредитному договору 16.03.2022 произведен платеж на сумму 190 000 руб.

17.03.2022 кредитором ООО «НКБ» заемщику ФИО1 выдана справка о том, что взысканная по исполнительным документам х на основании вступившего в законную силу 06.11.2019 решения Преображенского районного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № 2-4535/2019 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

При этом исходя из расчета задолженности за период с 01.04.2019 по 16.03.2021 остаток просроченной задолженности составлял 183 493,43 руб., проценты по кредиту 10 232,43 руб., иная задолженность 22 677,97 руб.

Произведенный 16.03.2022 платеж кредитором учет, вместе с тем за период с 01.04.2019 по 16.03.2021 на сумму непогашенного основного долга начислены проценты - 86 950,75 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 198 356,40 руб., самостоятельно сниженная кредитором до 40 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 105 055,55 руб., самостоятельно сниженная истцом до 30 000 руб., а всего в размере 156 950,75 руб.; остаток просроченной задолженности составляет 26 404,32 руб.

Такая сумма задолженности заявлена ООО «НКБ» в настоящем споре с одновременными требованиями о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, а также неустойкой за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Вопреки возражениям ответчика, факт оплаты суммы задолженности лишь 16.03.2022 последней не оспорен, как и не оспорен расчет начисленной кредитором задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами имеется неразрешенный спор о размере неисполненных заемщиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, который является действующим, поскольку обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения, что в свою очередь опровергает доводы последней о полном погашении долговых обязательств перед кредитором.

При таких данных, учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора на ответчике лежит ответственность по исполнению обязательств, в том числе по уплате предусмотренных условиями договора процентов за пользование кредитом, а также неустойки за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора вплоть до полного их исполнения, при том, что приведенные доводы ответчика о полном погашении долговых обязательств перед ответчиком не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, принимая во внимание срок оплаты имеющейся задолженности последней лишь 16.03.2022, которая в свою очередь не покрыла всю сумму такой задолженности по состоянию на 16.03.2022, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в период с 01.04.2019 по 16.03.2022 в размере 86 950,75 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во изложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга в размере 40 000 руб. и 30 000 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 01.04.2019 по 16.03.2022, суд также находит обоснованными, вместе с тем, по мнению суда, начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные кредитором штрафные санкции за период с 01.04.2019 по 16.03.2022 за просрочку уплаты основного долга в размере 40 000 руб. до 10 000 руб. и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 000 руб. до 10 000 руб.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 16 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика за период с 17.03.2022 по дату полного погашения задолженности - процентов за пользование кредитом в размере 16 % по основному долгу на остаток основного долга в сумме 26 404,32 руб., начисленной на остаток основного долга неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 339 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца настоящим решением суда взыскано 116 289,75 руб. (86 950,75 руб.+10 000 руб.+10 000 руб.+5 000 руб.+ 4 339 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Тем самым требования истца о присуждении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму с даты вынесения решения суда – 07.10.2022 до фактического исполнения таких обязательств ответчиком также обоснованы и подлежат удовлетворению

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «НБК» (х) сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.04.2019 по 16.03.2022 в размере 86950,75 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга 10000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 10000 руб., госпошлину по делу 4339 руб.; расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 17.03.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 26404,32 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.03.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.03.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу с 07.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда от взысканной суммы 116289,75 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова