УИД (60RS0ххх-17) ххх–173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование указав, что ххх произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ххх, под управлением ФИО1, автомобиля Сузуки, г.р.зххх, автомобиля Хендай, г.р.з. ххх, автомобиля Mercedes-Benz, г.р.з. ххх и автомобиля Mercedes-Benz GLE-class г.ххх. В результате ДТП были причинены механические повреждения, в том числе автомобилю Mercedes-Benz GLE-class г.р.з. ххх. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем ххх, правил дорожного движения, при этом гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, ФИО1 несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Транспортное средство Mercedes-Benz GLE-class, г.р.з. ххх на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис ххх), в связи с чем, истцом в страховое возмещение произведена комбинированная выплата. Выгодоприобретателю в денежной форме выплачена стоимость части деталей в размере ххх, в оставшейся части ущерб компенсирован путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила ххх, что подтверждается платежным поручением ххх от ххх. Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере ххх, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в телефонограмме от ххх сообщил, что находится по работе в ххх, по месту регистрации в ххх не проживает. С исковыми требованиями, предъявленными к нему АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, он согласен, никакие выплаты по возмещению ущерба от ДТП им не производились.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно Правил страхования средств наземного транспорта объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением причиненного вреда.

Из анализа названных Правил страхованием покрываются предусмотренные договором страхования совершившиеся события (страховые случаи), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному или выгодоприобретателю.

В силу абз.1 п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ххх ххх «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ххх в 12 часов 43 минуты у ххх водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ ххх, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с попутно двигающимся автомобилем Сузуки Джимни г.р.з. ххх под управлением ФИО4, от столкновения автомобиль истца опрокинулся и впоследствии совершил наезд на автомашину Хендай г.р.з. ххх под управлением ФИО5, Мерседес Бенц GLS г.р.з. ххх под управлением ФИО7, Мерседес Бенц GLS г.р.з. ххх под управлением ФИО6

ххх ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ххх от ххх. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал. Постановление вступило в законную силу ххх. Из постановления также следует, что страховой полис ОСАГО у водителя ФИО1 отсутствовал.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц GLS, г.р.з. государственный регистрационный знак ххх был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО), Полис ххх от ххх.

ххх собственник автомобиля Мерседес Бенц GLS, государственный регистрационный знак ххх ФИО7 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы.

По условиям договора КАСКО страховое возмещение по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису ххх и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере ххх рублей.

Согласно п.6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п.13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

В соответствии с п. 12.22.1 Правил Страхования, по рискам «Ущерб» и «Миникаско» (кроме случаев полной гибели ТС), страховая выплата по решению страховщика может быть произведена путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю либо в натуральной форме — путем направления тс на СТОА, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата за проведение ремонта в таком случае производится страховщиком непосредственно на счет организации, производившей ремонт.

В соответствии с п.13.3.2 правил Страхования, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании:

А) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией (независимой экспертной организацией, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую Страхователь был направлен Страховщиком;

Б) заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

В) заказ-нарядов, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, если Договором страхования предусмотрено условие о выплате на основании счетов со СТОА по выбору Страхователя. В этом случае все разногласия, включая по срокам и качеству ремонта, возникающие между Страхователем и организацией, производившей ремонт, урегулируются Страхователем самостоятельно.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «Т-Страхование» произведена комбинированная выплата. В денежной форме выгодоприобретателю выплачена стоимость части деталей (в соответствии с Соглашением «Об урегулировании страхового случая по договору страхования ххх от ххх страхового события AUT-23-162111») по их расчетной стоимости в размере ххх, что подтверждается платежным поручением ххх от ххх.

В оставшейся части ущерб компенсирован путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLE-class, государственный регистрационный знак ххх, которая составила ххх ххх (стоимость восстановительного ремонта) - ххх (безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением ххх от ххх.

Таким образом, АО «Т-Страхование» в рамках страхового случая от ххх произведено возмещение страхователю ФИО7 в размере ххх ххх

В соответствие с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона от ххх N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ххх (Закона об ОСАГО), ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ххх №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена уполномоченным органом.

Суд принимает признание иска ответчиком по тем основаниям, что им не оспаривается вина в причинении ущерба иным участникам ДТП, его размер, а истцом представлены доказательства возмещения ущерба по данному страховому случаю. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи, с чем материальный ущерб в порядке суброгации в размере ххх (ххх - стоимость части деталей + ххх рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) подлежит взысканию с ФИО1

Основания для применения положений ст.1083 ГК РФ отсутствуют, размер ущерба ответчиком не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

При разрешении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ххх ххх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу возникает с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, каких-либо договорных отношений и денежных обязательств, в том числе и о выплате требуемой истцом суммы между сторонами не имеется, действующее законодательство положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке не предусматривает. В связи с этим действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, на момент разрешения спора отсутствует совокупность условий для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов. При этом, суд указывает, что истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за конкретные периоды после вступления решения суда в законную силу в случает неисполнения ответчиком решения суда после его вступления в законную силу.

В силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ с указанного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия ххх ххх, выдан ххх УМВД России по ххх, код подразделения 600-006), в пользу АО «Т-Страхование» ОГРН <***>, ИНН <***> в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, сумму в размере ххх, государственную пошлину в размере ххх

В остальной части иска – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дедовичский районный суд.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева