УИД 77RS0029-02-2022-003226-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании, передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что трехкомнатная квартира по адресу: адрес предоставлена сторонам по ордеру в июне 1994 года, в квартире зарегистрированы истцы, а также ответчик – бывший супруг ФИО3, отец ФИО2, ФИО1 ФИО4 выехал из спорной квартиры в мае 2008 года в связи с созданием новой семьи, после чего брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут в феврале 2009 г. С момента выезда из квартиры более 12 лет ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, бремя содержания спорной квартирой лежит на истцах, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, однако он не предпринимал попыток вселения, его выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер.

Не признавая исковые требования, ответчик ФИО4 предъявил встречное исковое заявление об обязании ФИО2, ФИО1, ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать ключи от данной квартиры, указывая в обоснование встречного иска, что в 2006 г. он был направлен в командировку в «Тверское подразделение ОАО «ДРСУ», начал работать и жить в Твери, однако в выходные возвращался в Москву. Его выезд из квартиры носит временный характер, связанный с командировкой. Однако в связи с конфликтом с бывшей супругой не проживал в квартире, но от прав на спорную квартиру не отказывался, рассматривал ее как свое единственное постоянное место жительство, пользуется медицинской помощью как житель г.Москвы.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против первоначальных требований возражал, встречные требования поддержал в полном объеме.

Представитель 3-его лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель 3-его лицо ОМВД России по району Митино г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74,20 кв.м., жилой площадью 45,20 кв.м., по адресу: адрес, которая предоставлена на основании ордера от 01.06.1994 г. (л.д. 11).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 – истец, ответчик ФИО4, их сыновья ФИО1 и ФИО2, несовершеннолетние внуки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

04.03.2009 года брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен. (л.д. 12).

Истцы утверждают, что до мая 2008 г. ответчик проживал в спорной квартире, в феврале 2009 г. брак между ответчиком и истцом ФИО3 расторгнут, более 12 лет ответчик в квартире не проживает, оплату за ЖКУ не производит, личных вещей в квартире нет, его выезд носит добровольный и постоянный характер.

Возражая против требований, ответчик указывает на то, что в 2006 г. он был командирован в Тверское подразделение ОАО «ДРСУ», начал работать и проживать в г. Твери, в выходные возвращался в Москву, однако отношения с супругой ФИО3 стали портиться, в мае 2008 г. он уехал в Тверь, в его отсутствие ФИО3 собрала его вещи и вывезла их в адрес, где проживала его мать. В 2009 г. ФИО3 подала на расторжение брака. Оплачивать коммунальные услуги он не имел возможности. Однако от своих прав пользования квартирой он не отказывался, всегда рассматривал квартиру как свое единственное постоянное место жительство, пользуется медицинской помощью в г. Москве. ФИО4 не отрицал, что ЖКУ по спорной квартире не оплачивал, не имел намерения проживать в квартире, поскольку у него создана новая семья, фактически он с супругой проживает в г. Тверь. Однако через год он выйдет на пенсию и ему необходима московская регистрация для получения московской пенсии.

В подтверждение требований ответчиком ФИО4 представлена справка АО «ДРСУ» от сентября 2022 г., в которой указано, что он был принят на должность машиниста автогрейдера с 28.10.1998 г., с 2006 г. работает в Тверском подразделении в г. Тверь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, уроженка Орловской обл., зарегистрированная в Тверской обл., сообщила, что ответчик – ФИО4 приходится ей мужем, с октября 2008 г. они стали проживать вместе, в 2010 г. зарегистрировали брак, вместе проживали в г. Тверь и адрес. Осенью 2009 г. она приезжала вместе с ответчиком по спорному адресу, ФИО4 уже тогда не смог попасть в квартиру, поскольку его бывшая супруга поменяла замки, он не обращался в правоохранительные органы, пытался решить вопрос мирным путем. С 2009 г. ФИО4 в квартиру не приезжал, попыток проживать в квартире и вселиться не предпринимал.

Согласно ответу на запрос суда ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание (жилое) площадью 132 кв.м. по адресу: адрес, адрес., земельный участок по данному адресу площадью 1168+/-24.

Из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования следует, что ответчик ФИО4 обращался в следующие медицинские организации: филиал №3 адрес №180 ДЗМ по адресу: адрес период с 16.10.2009 г. по 13.07.2012 г., в ГБУЗ «ГП №68 ДЗМ» в период с 05.11.2013 г. по 09.04.2014 г. (л.д. 42-43).

Как видно из ответа ГУ-ГУ ПФ РФ №9 по г.Москве и Московской области в региональной базе нет данных о регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ФИО4 (л.д. 45).

Согласно ответу АО «Почта России» корреспонденция на имя ФИО4 за период с 2008 г. по настоящее время не поступала. Обращения от ФИО4 в период с ноября 2014 года (дата создания ГБУ Жилищник района Митино»» по настоящее время не поступали. (л.д. 35, 47).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 сообщила, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 ее соседи с 1994 г. ФИО4 ей известен, он является бывшим супругом ФИО3, конфликтов между ними не было, ФИО4 ушел из семьи в 2008 г., создал новую семью. С 2008 года свидетель ФИО4 по спорному адресу не видела, попасть в квартиру и в ней проживать ответчик не пытался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ФИО2 – друг, знает его около 7-8 лет, ФИО3 – мать друга, ФИО1 – брат друга. ФИО4 не знает. По спорному адресу ФИО2 проживает вместе с семьей – братом и мамой, ответчика в квартире свидетель не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является крестной ФИО1, вместе с ответчиком училась в школе. По спорному адресу проживет истец - ФИО3 ФИО4 в последний раз видела на день рождении младшего сына в 2008 г., он ушел из семьи, создав другую семью. ФИО3 и ФИО4 расторгли брак в 2009 г., ответчик по адресу спорной квартиры не проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 длительное время (с 2008 года) проживает в Тверской области, находясь там, создал новую семью, зарегистрировав брак с ФИО7 в 2010 году, более 12 лет не проживает по спорному адресу, вселиться в квартиру не пытался, оплату за ЖКУ не производил.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 длительный период времени (с 2008 года) в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, фактически права и обязанности по договору социального найма не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является, что свидетельствует об его утрате права пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда и в дальнейшем, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО4 вселиться в жилое помещение по адресу: адрес, о несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

При этом подача встречного искового заявления ФИО4 оценивается судом как позиция по делу, направленная на сохранение прав пользования спорной квартирой, поскольку с момента выезда из квартиры в 2008 году и до подачи встречного искового заявления 20.09.2022 года ФИО4 не предпринимались действия, свидетельствующие о его заинтересованности в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Поскольку судом удовлетворены первоначальные требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, встречные требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и обязании передать ключи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании, передать ключи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.09.2022 г.