Гр.дело № 2-973/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001770-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО1, ФИО2 Абдаллаху о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее – ПАО "ТГК № 1") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрирован ФИО2 Собственниками помещений принято решение о заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Ответчики не выполнили свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего в период с 01.01.2019 по 30.09.2021 образовалась задолженность в размере 181346 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 181346 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4826 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 и п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (часть 2).

В силу ст.ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников

многоквартирного дома от 24.12.2018 по адресу: <...> принято решение заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Администрации города Апатиты от 22 мая 2014 года N 601 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области на период 2013-2028 годы. Теплоснабжение муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области осуществляется централизованно от Апатитской ТЭЦ филиала "Кольский" ОАО "ТГК №1".

Согласно справке АО "Апатитыэнерго" от 26.08.2015 внутридомовые сети и сети горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов в г.Апатиты технологически подключены к сетям АО "Апатитыэнерго".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой формы 9.

Как следует из искового заявления, отдельный договор о тепловой энергии, отпускаемой ресурсоснабжающей организацией с собственниками <адрес> не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 540 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Ответчики в силу закона обязаны оплачивать потребленную энергию и отсутствие надлежащим образом заключенного договора теплоснабжения не является основанием для их освобождения от внесения платы за фактически принятую ими тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не

допускается.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ответчики в период с 1 января 2019 года про 30 сентября 2021 года ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (отопление) и горячему водоснабжению квартиры, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 181346 рублей 36 копеек, в том числе пени 13248 рублей 89 копеек.

Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными ПАО «ТГК №1» расчетами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчиками период образования задолженности и ее размер не оспаривались.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения ответчиками задолженности за спорный период не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ТГК №1» подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, материалы дела не содержат платежного поручения или

квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа.

Поэтому у суда отсутствуют основания для зачета государственной пошлины, оплаченной истцом за выдачу судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины за выдачу приказа.

Вместе с тем, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2413 рублей 47 копеек.

При этом, исходя из положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно. Следовательно, взыскание таких расходов с ответчиков в пользу истца должно производиться в равных долях, по 1206 рублей 74 копейки с каждого.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, то с ответчиков в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1206 рублей 76 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО1 (СНИЛС <.....>), ФИО2 Абдаллаху (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 Абдаллаха в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2021 года в сумме 181346 (сто восемьдесят одна тысяча триста сорок шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 Абдаллаха в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1206 (одна тысяча двести шесть) рублей 74 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 Абдаллаха государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1206 (одна тысяча двести шесть) рублей 76 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения

суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко