Дело № 2-86/2025 УИД 50RS0021-01-2023-004354-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2025 по иску ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Терра-Проф» обратилось в Красногорский городской суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 200 кв. м и части сблокированного жилого дома общей площадью 266,3 кв. м с кадастровым номером 50:11:0040210:251, расположенных по адресу: адрес, блок «в», на территории единого комплекса недвижимого имущества адрес. Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф». Потребляемые услуги ответчик не оплачивает, что послужило поводом для обращения в суд.
Определением Красногорского городского суда адрес от 21.06.2023 гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 12.03.2024 к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Коттеджный адрес».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 19.12.2024 привлечено к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес» (далее также – МЭС).
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои требования, окончательно просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2021 по 28.02.2023 в размере сумма, неустойку (пени) за период с 12.04.2021 по 22.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Терра-Проф» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в заявленном размере.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по ордеру и доверенности адвоката фио, который просил в иске отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений относительно исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Коттеджный адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске в части требований о взыскании оплаты за потребленную электрическую энергию отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях относительно исковых требований.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 200 кв. м и части сблокированного жилого дома общей площадью 266,3 кв. м с кадастровым номером 50:11:0040210:251, расположенных по адресу: адрес, блок «в», на территории единого комплекса недвижимого имущества адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Указанные объекты недвижимости ответчика находятся на территории единого комплекса недвижимого имущества Коттеджный адрес.
Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф».
Истец также является владельцем здания контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаумов, внутрипоселковых земельных участков, покрытых дорожным полотном, и других объектов инфраструктуры, находящихся в границах коттеджного поселка.
Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио были заключены договор аренды имущества № 20-АР-01 от 30.09.2020 и агентский договор от 28.09.2020 с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», которое, в свою очередь, обязалось совершать от своего имени и по поручению ИП фио все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации сетей и объектов инфраструктур адрес.
Право собственности арендодателя ИП фио на инженерные сети и объекты инфраструктуры коттеджного поселка принадлежит на основании зарегистрированного договора купли-продажи от 23.03.2020, заключенного с ООО «КОРЭК» (застройщиком), которым установлено, что с момента перехода права собственности ИП фио является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе и в отношениях с третьими лицами.
ООО «Терра-Проф», являясь законным владельцем инженерных сетей и инфраструктуры адрес и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества, предоставляет данное имущество всем собственникам домовладений, право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры коттеджного поселка, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка, выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а также поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории поселка.
Также ООО «Терра-Проф» осуществляет поставку коммунальных ресурсов и производит расчетно-кассовое обслуживание.
Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры коттеджного поселка, а также по поставке коммунальных ресурсов истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Собственникам объектов недвижимости, расположенных в адрес начисления за потребленные коммунальные ресурсы производятся на основании приказов генерального директора ООО «Терра-Проф» № 5 от 03.10.2020, № 2 от 10.02.2021, № 4 от 22.09.2021, № 2 от 24.11.2022, № 3 от 28.12.2022, № 2 от 28.12.2023 по тарифам, установленным распоряжениями Комитета по ценам и тарифам адрес.
В период с 01.05.2021 по 30.06.2021 начисление за потребленную электроэнергию производилось в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 16.12.2020 № 256–Р по тарифу – сумма/кВт.ч.
В период с 01.07.2021 по 30.06.2022 начисление за потребленную электроэнергию производилось в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 16.12.2020 № 256–Р и распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.12.2021 № 287–Р по тарифу – сумма/кВт.ч.
В период с 01.07.2022 по 31.12.2022 начисление за потребленную электроэнергию производилось в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.12.2021 № 287–Р по тарифу – сумма/кВт.ч.
В период с 01.01.2023 по 30.06.2024 начисление за потребленную электроэнергию производилось в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.11.2022 № 213–Р по тарифу – сумма/ кВт.ч.
В соответствии с распоряжением главы администрации адрес от 22.06.2007 № 331–р/1–6), распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 13.12.2021 № 247–Р, приложением 2 распоряжения Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.12.2021 № 280–Р и приложением 9 распоряжения Комитета по ценам и тарифам адрес от 18.11.2022 № 196–Р, приложением 5 к распоряжению Комитета по ценам и тарифам адрес от 30.11.2023 № 227–P:
в период с 01.05.2021 по 30.06.2022 начисление за водоснабжение производилось по тарифу – сумма/куб. м.
В период с 01.07.2022 по 01.03.2023 начисление за водоснабжение по тарифу сумма/куб. м.
В соответствии с договором водоотведения 2571 от 02.10.2020 с адрес», распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес 315–р от 18.12.2020, распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес 242–р от 09.12.2021:
в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 начисление за водоотведение производилось по тарифу сумма/куб. м.
В период с 01.07.2021 по 30.06.2024 начисление за водоотведение производилось по тарифу сумма/куб. м.
Расчет стоимости общеэксплуатационных услуг в адрес производится путем применения следующих тарифов:
– в период с 01.01.2015 по настоящее время в размере: сумма с каждого домовладения в месяц; плюс сумма за один квадратный метр площади домовладения, плюс сумма за 1 квадратный метр площади участка. Тариф одобрен общим собранием собственников домов адрес 13.12.2014 и утвержден приказами генерального директора ООО «Терра-Проф» 4 от 01.10.2020, № 4 от 22.09.2021, № 1 от 21.09.2022, № 1 от 21.09.2023.
В соответствии с тарифами на общеэксплуатационные услуги, установленными общим собранием собственников домов адрес 13.12.2014, подтвержденными приказами генерального директора ООО «Герра-Проф», ежемесячные платежи ответчика с учетом общей площади домовладения 266,3 кв. м и земельного участка общей площадью 200 кв. м составляют сумма, а именно сумма (с каждого домовладения) + сумма (за квадратные метры площади домовладения) + сумма (за квадратные метры площади участка).
После 13.12.2014 общие собрания собственников домовладений, изменяющие тарифы на общеэксплуатационные услуги не проводились, соответственно, тарифы, одобренные общим собранием собственников домов КД «Новахово» 13.12.2014, не изменились.
Согласно представленному ООО «Терра-Проф» расчету, а также регламентам расчета стоимости по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного поселка, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного поселка, подлежащая уплате ответчиком за период с 01.03.2021 по 28.02.2023 составляет сумма
Возражая относительно исковых требований, ответчик указывала, что истец не является исполнителем коммунальных услуг, и в отсутствие заключенного между сторонами соглашения обязательства по оплате услуг возникают у ответчика непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями в силу пп. «в» п. 17 Правил № 354. Кроме того, способ расчета платы за оказываемые услуги не соотносится с действующим законодательством, поскольку тарифы на содержание объектов инфраструктуры для ООО «Терра-Проф» общим собранием жителей не утверждались, решение общего собрания о заключении договора с истцом о предоставлении коммунальных и общеэксплуатационных услуг не принималось, обязанность заключить договор о предоставлении коммунальных услуг у ответчика отсутствует. В приведенном расчете истец не учитывает сторонних потребителей коммунальных услуг и не отвечает критерию объективности.
В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Учитывая необходимость специальных познаний, 23.04.2024 по делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения № 1796–фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы ООО «Терра-Проф», связанные с оказанием ФИО1 коммунальных и общеэксплуатационных услуг за период 01.03.2021 по 28.02.2023 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес., адрес, ул. 17/03, являются необходимыми и экономически обоснованными. Стоимость фактически оказанных коммунальных и общеэксплуатационных услуг ООО «Терра-Проф» за период с 01.03.2021 по 28.02.2023 составила: сумма Стоимость коммунальных и общеэксплуатационных услуг за период с 01.03.2021 по 28.02.2023, фактически оказанных ООО «Терра-Проф» ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес., адрес, ул: Новаховская, д. 4/В, ул. 17/03, составила: сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе и всесторонне. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Представитель истца обращает внимание суда на то, что заработная плата работников организации за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в таблице 5 экспертного заключения отражена, а за 2022–2023 гг. в таблице «0», аналогичная ситуация со страховыми взносами и налогами, которые за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в таблице отражены, а за 2022–2023 гг. – нет.
Представителем истца произведен расчет расходов ООО «Терра-Проф» за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 по заработной плате, страховым взносам и налогам, который судом проверен и признан арифметически верным, расходы подтверждены копиями расчетных ведомостей по начислению заработной платы за 2022 год и январь–февраль 2023 года, копиями платежных поручений, подтверждающих оплату налогов и страховых взносов за 2022–2023 гг., таблицами расходов ООО «Терра-Проф», имеющимися в материалах дела.
Суд соглашается с доводом истца о том, что в экспертном заключении не учтены расходы истца на заработную плату, страховые взносы и налоги за 2022 год и январь–февраль 2023 года на сумму сумма, таким образом, следуя формуле расчета, приведенной экспертами в таблице 6 экспертного заключения, примененной для вычисления доли площади домовладения ответчика (266,30 кв. м) в составе общей площади домовладения адрес (72 940 кв. м): S = 266,30 х 100/72 940 = 0,37%, возможно вычислить долю ответчика в расходах на заработную плату, страховые взносы и налоги за 2022 год и январь–февраль 2023 года организации, обслуживающей адрес, не учтенных экспертами: сумма х 0,37% = сумма
Таким образом, стоимость фактически оказанных ООО «Терра-Проф» ФИО1 коммунальных и обще эксплуатационных услуг за период с 01.03.2021 по 28.02.2023, составит: сумма (сумма, отраженная экспертами) + сумма = сумма
Полученное экспертное заключение подтверждает необходимость и экономическую целесообразность оказанных услуг и проведенных работ по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений ответчику ФИО1 за период с 01.03.2021 по 28.02.2023.
Экспертами также установлено, что сумма, предъявленная ко взысканию, соответствует фактически оказанным услугам.
Факт предоставления приведенного в экспертном заключении перечня услуг и несение расходов в связи с осуществлением данной деятельности подтвержден договорами на оказание услуг с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг, в свою очередь, доказательств того, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другими услугами, предоставляемыми истцом на территории коттеджного поселка, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ООО «Терра-Проф» не является управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, а между сторонами не заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что обеспечение собственников поселка коммунальными (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) и иными услугами должно осуществляться на безвозмездной основе.
Пользование предоставляемыми услугами в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика в виде их оплаты образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.
Поскольку ответчик, являясь собственником недвижимости, находящейся в границах коттеджного поселка, участия в расходах по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых истцом в период с 01.10.2020 по 31.03.2021 не принимала, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Терра-Проф».
При определении размера неосновательного обогащения суд учитывает следующие обстоятельства.
Так, с 01.11.2021 гарантирующим поставщиком на адрес, включая коттеджный адрес, назначено адрес».
С указанной даты МЭС принял на обслуживание всех потребителей электроэнергии на указанной территории, в т.ч. истца и ответчика, с которыми был заключен договор энергоснабжения № 26270305 (далее – Договор), и открыт лицевой счет № 54845-204-97.
МЭС выставляет ответчику квитанции на оплату электроэнергии жилого дома по адресу: Николо-Урюпино, д. 4, блок В в связи с применением показаний прибора учёта № 43339510, а также обеспечивает вычет электроэнергии в расчетах на объем ответчика в отношениях с истцом.
Правомерность заключения «прямых» договоров между гарантирующим поставщиком и жителями коттеджного адрес подтверждена решением Арбитражного суда адрес по делу № А40–136965/2021 от 15.03.2022, где отказано в удовлетворении требований ООО «Терра-Проф» к ПАО «Россети Московский регион» о признании незаключенными договоров энергоснабжения с жителями коттеджного адрес.
Договор между МЭС и ФИО1 не расторгался, недействительным или незаключенным в судебном порядке также не признавался.
В силу п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов» собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35–ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Собственник имущества вправе заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунальных ресурсов в личных бытовых целях, что предусмотрено ст. 539 ГК РФ, подп. «а» п. 10, п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком является публичным в силу п. 28 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в связи с чем гарантирующий поставщик не вправе необоснованно отказать в заключении такого договора обратившимся к нему лицам.
В соответствии с абз. 7 п. 28 указанных Правил в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
11.03.2021 между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» в целях предоставления собственнику домовладения ФИО1 коммунальной услуги электроснабжения заключён договор энергоснабжения индивидуального дома (домовладения) № 54845204.
Факт технологического присоединения установлен и является однократным.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Таким образом, ООО «Терра-Проф» как владелец объекта электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Суд также учитывает, что ООО «Терра-Проф» не осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика, не является сбытовой либо сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Попытка истца взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию является нарушением ст. 420 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, поскольку тем самым истце посягает на право ответчика свободно выбирать контрагента.
Договор на обеспечение жилого дома ответчика электроэнергией заключен именно с МЭС. Следовательно, исключительно МЭС вправе требовать оплаты потребленной электроэнергии с ответчика.
Согласно приложению № 2 к Договору из объема потребления истца производится вычет на объем потребления лиц, заключивших прямые договоры с МЭС. Как уже было отмечено, ответчик относится именно к таким лицам.
Как было отмечено, МЭС при выставлении счетов на оплату истцу обеспечивает уменьшение объёма (количества) потреблённой электроэнергии на объём потребления ответчика и других жителей коттеджного адрес, заключивших договоры с МЭС.
Таким образом, какого-либо увеличения имущественной массы со стороны ответчика за счёт истца не произошло. Напротив, удовлетворение исковых требований повлечёт увеличение имущественной массы истца за счёт ответчика.
Тем самым исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию не подлежат удовлетворению, поскольку, во-первых, МЭС и истец в отношениях между собой согласовали вычет потребления ответчика, во-вторых, истец не приобрел у МЭС электроэнергию для нужд ответчика, что им неоднократно подтверждалось, в-третьих, ответчик состоит в отношениях по снабжению электроэнергии с истцом.
В спорный период ответчиком внесена оплата за электроэнергию в общем размере сумма, что подтверждается историей операций по счету.
Задолженность бытового абонента перед МЭС по состоянию на 15.04.2024 отсутствует, что подтверждается соответствующей справкой.
При таких обстоятельствах, вышеуказанная сумма оплаты ответчиком электроэнергии напрямую МЭС подлежит исключению из суммы неосновательного обогащения: сумма + сумма – сумма = сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Между тем правовых оснований для взыскания пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку возникшие правоотношения сторон регулируются главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, соответствующие требования истцом в заявлении об уточнении размера исковых требований не заявлены.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы ответчика о том, что ООО «Терра-Проф» не является исполнителем коммунальных услуг, за который взыскивает задолженность, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку истец осуществляет содержание и эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного поселка, в котором расположен принадлежащий ФИО1 земельный участок с жилым домом, в связи с чем истец вправе требовать возмещения ему понесенных расходов со всех собственников, пользующихся общим имуществом коттеджного поселка.
Довод ответчика о том, что ООО «Терра-Проф» не является управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, между сторонами не заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, суд также отклоняет, поскольку ответчик ФИО1, являясь собственником земельного участка, обязана нести бремя содержания общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой, так как принадлежащие ей земельный участок и жилой дом расположены в границах обслуживаемой истцом территории.
Доказательств того, что ответчик в юридически значимый период оплачивала поставляемые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим компаниям, не представлено.
Довод ответчика о необоснованном использовании тарифов, установленных решением общего собрания собственников от 13.12.2014, суд не принимает, с учетом того, что тарифы установлены не решением общего собрания, а приказом генерального директора ООО «Терра-Проф» в размере, не превышающим установленные ранее данным решением тарифы, при этом их обоснованность являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде, в котором не установлено каких-либо нарушений со стороны общества.
Иные доводы ответчика сводятся к несогласию с заключенными договорами между ООО «КОРЭК», ООО «Новахово 2», ИП фио и ООО «Терра-Проф», договором № 5 купли-продажи от 23.03.2020, решением общего собрания собственников жилья от 2014 года без соответствующего документального подтверждения ничтожности указанных документов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ на ответчика относятся расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Терра-Проф» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина