Решение по делу № 2А-316/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий.

Дело №а-316/2023

УИД 28RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасюк И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии положениями главы 33 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, в обоснование указав, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 допущено бездействие, поскольку требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; семейное положение должника не выяснялось, также не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором приводятся доводы о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, и мер принудительного исполнения, в том числе направление запросов в государственные и иные регистрирующие органы, неоднократное направление запросов в банки и регистрирующие органы. По результатам ответов установлено, что имущество за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в ООО «Техстрой», ООО «Дорстрой 27». Указанные постановления вынесены по результатам ответов за предыдущий квартал, то есть на основании последнего места подтвержденного дохода должника на февраль 2023 года. Отмечают, что в отношении должника в ОСП по <адрес> ведется сводное исполнительное производство, в том числе алиментные платежи (имеется задолженность). В рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния. Согласно полученных ответов должник в браке не состоит. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом в рамках взыскания алиментных платежей направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы с удержанием 1/4 дохода в счет текущих алиментов и 35% дохода в счет задолженности по алиментам, в связи с чем поступление доходов в счет задолженности по исполнительному производству №-ИП в настоящий момент не возможно. Просят отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных судом надлежащим образом, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи <адрес> Бурейского окружного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения мирового судьи <адрес> Бурейского окружного судебного участка № об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33573 рубля 98 копеек, государственная пошлина в сумме 603 рубля 07 копеек (л.д. 10).

На основании вступившего в законную силу судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждено архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела (л.д 87-92).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, АО «ОТП Банк» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленных ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объеденного в сводное исполнительное производство по должнику. В рамках сводного исполнительного производства взыскателями помимо АО «ОТП Банк» выступают ООО МФК «Займер», ООО «Ситиус», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ПАО «Сбербанк» д/о 0124, ООО МКК Турбозайм,АО «Банк русский стандарт», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Новая жилищная компания». Кроме того, в отношении должника имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей с ФИО3 в размере 1/4 доли от всех видов заработной платы и (или) иного дохода, в камках которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 101107 рублей 95 копеек.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что в указанный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО2, были произведены следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ - запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ – запросы информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ – запрос о счетах должника – физического лица в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлен запрос в Росреестр к ЕГРП; ДД.ММ.ГГГГ – запросы информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (постановление об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ3 года – запросы информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ – разрешено ходатайство стороны исполнительного производства.

После спорного периода судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – запрос к оператору связи, запрос в банки, запрос об имуществе, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), составлен акт произвольный (согласно отзыву – акт выхода по адресу регистрации должника, в ходе которого местонахождение должника установлено не было); ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ГИЮДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Доводы представителя административного истца АО «ОТП Банк» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в не совершении им исполнительских действий: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В рамках исполнительного производства №-ИП сумма требований превышает 30000 рублей, однако, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника алиментов, которым ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до есть до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника в рамках исполнительного производства №-ИП не представляется целесообразным и не могла повлечь нарушение прав взыскателя.

Доводы представителя административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в не совершении им исполнительских действий, а именно, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду материалами о ходе исполнительного производства, из которых усматривается, что место жительства должника, отраженное в исполнительном производстве совпадает со сведениями адресной справки в отношении должника, представленной по запросу суда (<адрес>, ком. 3). Указанное жилое помещение находится в собственности ФИО3 и является единственным объектом недвижимости, находящимся у него в собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении жилого помещения зарегистрировано ограничение в виде запрещения регистрации. Согласно приведенным в письменном отзыве данным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным, составление акта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено сведениями о ходе исполнительного производства.

Запросы в ЗАГС об актовых записях в отношении должника были направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученным судом, данным из отделения ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС по <адрес>, должник в браке не состоит, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи судом также признаются несостоятельными доводы представителя административного истца АО «ОТП Банк» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. Кроме того, в отношении выявленного имущества, принадлежащего должнику (объекты недвижимости и транспортные средства), вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не направляются никакие документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, суд считает необоснованными, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что ненаправление какого-либо процессуального документа повлекло нарушение его прав. Кроме того, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя всех постановлений, принимаемых в рамках исполнительного производства. К постановлениям, направляемым взыскателю, законом отнесены: постановление о возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30); постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение ССП (ч. 12.1 ст. 33); об отложении либо об отказе в отложении исполнительных действий (ч. 4 ст. 38); о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, о возобновлении исполнительного производства (ч. 4 ст. 44, ч. 1 ст. 46); о замене стороны правопреемником; об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявления (ч. 7 ст. 64.1); о временном ограничении на пользование специальным правом и об отмене такого ограничения (ч. 5, 6 ст. 67.1). Между тем, взыскатель не лишен права лично либо через своего представителя ознакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, тогда как со стороны взыскателя соответствующих действий не принималось, ходатайств о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий судебному приставу не направлялось.

Территориальная отдаленность в данном случае не может являться препятствием к ознакомлению с ходом исполнительного производства, поскольку ознакомление возможно как через уполномоченное на месте лицо (представителя с доверенностью), так и посредством портала Госуслуг, с помощью сервиса которого должники и взыскатели могут получать через портал подробную информацию по исполнительным производствам – в ответе на соответствующий запрос предоставляются данные об основании возбуждения производства, размере задолженности на данный момент,всех действиях судебного пристава, наложенных ограничениях (при наличии), а также указание на то, какие действия необходимо предпринять, и контактные данные судебного пристава. Если запрос направляется непосредственно должником или взыскателем, в нем необходимо указать только номер исполнительного производства, если представителем стороны – законным или по доверенности, – то еще информацию о данном лице и документах, подтверждающих его полномочия.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Каких-либо заявлений от взыскателя о производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного, за должником, в материалах дела не имеется.

Приведенные в административном иске доводы о неполучении взыскателем процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в части применения мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства на счет взыскателя не поступают, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом следует отметить, что в отношении должника ведется ряд исполнительных производств в отношении разных взыскателей, в том числе исполнительное производство о взыскании алиментных платежей, в рамках которого определена задолженность в размере более ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, до удовлетворения требований о погашении задолженности по алиментам требования иных кредиторов, в том числе административного истца, удовлетворены быть не могут.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела судом по существу судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о регистрации должника в ГУВМ МВД, в УФМС, о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, а также истребованы сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в регистрирующие органы, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (недвижимости и транспортных средств), принимая во внимание наличие первоочередных требований иного взыскателя о взыскании алиментов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 175-180, ст.227, 228, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк