Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,
при секретаре Бородиной А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строймикс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строймикс» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что между 02.05.2023 ООО «СТРОЙМИКС» и ФИО2 был заключен договор подряда № 175 на проведение строительно-отделочных работ по адресу <адрес>.
Общая стоимость по договору была установлена в размере 1100 000 рублей. Срок начала выполнения работ 15.05.2023 г., дата окончания выполнения работ - 19.07.2023 г.
При заключении Договора № 175 от 02.05.2023 г. им была произведена предоплата в сумме 342 000 рублей по приходно – кассовому ордеру № от 06.05.2023 г.
В нарушение условий договора от 02.05.2023 г. ООО «СТРОЙМИКС» услуги в срок до 19.07.2023 г. не оказал, работы, указанные в техническом задании не выполнил, согласование изменения срока оказания услуг не произвел.
09.04.2025 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжение договора на оказание услуг и возврата суммы предварительной оплаты за неоказанные услуги по договору в размере 342 000 рублей.
Почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 11.04.2025 и было возвращено в его адрес в связи с истечением срока хранения 19.05.2025.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору от 02.05.2023 в размере 342 000,00 рублей; неустойку за период с 04.08.2023 по 09.04.2025 в размере 1100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере 493,24 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, изложив доводы аналогично изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ООО «Строймикс» не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Таким образом, суд считает ООО «Строймикс» извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии сп. 1 ст. 10ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в их совокупности установлено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, изменения условий, не допускаются.
В соответствии сп. 1 ст. 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом первымглавы 37ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силуп. 1 ст. 730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласноп. 3 ст. 730ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящимКодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силуп. 1,4 ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). П. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии сч.1 ст. 708ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силуст. 27Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Судом установлено, что между ФИО3 и ООО "Строймикс" 02.05.2023 заключен договор № 175 подряда об оказании услуг по выполнению строительно – отделочных работ в здании по адресу: <адрес> в течение 60 рабочих дней. Цена договора составила 1100 000 рублей. Аванс по договору подряда № 175 от 02.05.2023 составил 342 000 рублей, который внесен в ООО «Строймикс» 06.05.2023. Начало выполнения работ, в соответствии с утвержденным истцом техническим заданием 12.05.2023, срок окончания работ 19.07.2023.
Однако ответчик свои обязательства в указанный срок не выполнил.
Данный факт ответчиком не оспаривается, надлежащими доказательствами не опровергнут.
Не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств, послужило основанием для направления 10.04.2025 ответчику досудебной претензии о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.
В силуч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в силу положенийст. 68ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оказал услугу, указанную в договоре подряда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 342000 рублей.
Разрешая исковые требования истца к ответчику в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.
В силуп. 5 ст. 28Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
По смыслу положенийст.ст. 28-31Закона о защите прав потребителей неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом рассчитывается неустойка от цены услуги.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда №175 в срок, предусмотренный указанным договором, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Сумма неустойки за период, заявленный истцом с 04.08.2023 по 09.04.2025, согласно расчету: 1100 000 х 615 (дн.) х 3% = 20295000, но подлежит взысканию 1 100 000 рублей (общая цена заказа).
Согласно ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в том числе по возврату уплаченной по договору суммы, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, признает соразмерной сумму в счет компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.
В соответствии с положениями п. 6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 725 000 рублей (342000 + 1100000+8000) х 50% = 725000.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Учитывая, что имущественные требования ФИО2 удовлетворены, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Строймикс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 493,24 рублей.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (1442000 рублей), в сумме 29420 рублей 00 коп., а также 3000 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 32420 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Строймикс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строймикс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №) денежные средства по договору подряда на выполнение строительно – отделочных работ №175 от 02.05.2023 в размере 342 000 рублей, неустойку в размере 1100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 725 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 493 рубля 24 копейки.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «Строймикс»– отказать.
Взыскать с ООО «Строймикс» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 32420 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.
Судья: