ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года р.п. Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Куркино) в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ладыгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-897/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с установленным на ней кредитным лимитом 56000 руб. Задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 29.07.2015 составляет 75449,55 руб., из которых: кредитная задолженность в сумме 59568,38 руб., проценты в размере 14019,04 руб., штрафы в сумме 1862,13 руб., плата за обслуживание кредитной карты равна 0,00 руб. В соответствии с заключенным 24.05.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договором уступки прав (цессии), право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 20.08.2012 с ФИО1 перешло к истцу. На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2012 в размере 75449,55 руб., а также государственную пошлину в размере 2463,49 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, отзыва, возражений, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 20.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с установленным на ней кредитным лимитом 56000 руб. путем подписания 02.08.2012 и направления в АО «Тинькофф Банк» заявления-анкеты на оформление кредитной карты, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные договором сроки, вернуть банку заёмные денежные средства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям кредитного договора, ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом, в результате за ней образовалась просроченная задолженность, в связи с чем истцом ответчику был выставлен заключительный счет, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора.

Из заключительного счета следует, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 29.07.2015 составляет 75449,55 руб., из которых: кредитная задолженность в сумме 59568,38 руб., проценты в размере 14019,04 руб., штрафы в сумме 1862,13 руб., плата за обслуживание кредитной карты равна 0,00 руб.

Расчёт задолженности ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ оспорен не был.

24.05.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), которым АО «Тинькофф Банк» передало право требования к ответчику истцу.

Кредитным договором, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 предусмотрено и согласовано право банка передавать право требования по кредитному договору третьему лицу, что следует из п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в кредитной документации.

Таким образом, заключая кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 выразила согласие на уступку прав требования к ней другим лицам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика как должника. Доказательств исполнения условий кредитных договоров первоначальному заемщику ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 25.04.2018 судебный приказ № от 04.04.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2012 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в размере 76681,29 руб. был отменен на основании заявления ответчика.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору не исполнены, сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.08.2012 в размере 75449,55 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из приведенных процессуальных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463,49 руб. несение которых подтверждается платежными поручениями от 13.09.2018 на сумму 1231,75 руб. и от 22.02.2022 на сумму 1231,74 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (127287, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12 августа 2014 г.) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2012 в размере 75449,55 руб., а также государственную пошлину в размере 2463,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 12 августа 2022 года.