Решение по делу № 2-3582/2022 от 31.03.2023

Дело № 2-80/2023 (2-3582/2022;)

УИД 50RS0044-01-2022-005135-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2023 (2-3582/2022;) по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

встречным исковым требованиям ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и, с учетом уточнения, просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1104 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения, путем демонтажа девяти металлических столбов ограждения, ограждения из металлического профиля на протяжении 23.10 м. и навеса для хранения сена, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, согласно каталогу координат поворотных точек указанных в первом варианте экспертного заключения; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации г.о. Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1104 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино, путем демонтажа девяти металлических столбов ограждения, ограждения из металлического профиля на протяжении 23.10 м. и навеса для хранения сена согласно каталогу координат поворотных точек указанных в первом варианте экспертного заключения, с правом последующего возложения понесенных расходов на ФИО1; взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» государственную пошлину в размере 6 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Серпухов Московской области судебные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, в размере 25 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Администрацией г.о. Серпухов Московской области проведено обследование земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», собственником которого является ФИО1, в результате осмотра установлено, что указанный земельный участок по периметру огорожен забором. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридическим границам, из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, используемая ФИО1 превышает площадь, указанную в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 887,8 кв.м. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы Администрации г.о. Серпухов Московской области. Таким образом, установленные на землях, государственная собственность на который не разграничена, строения и сооружения в виде забора, навеса и сарая подлежат демонтажу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> подлежат приведению в соответствии с их юридическими границами. Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО1 на использование самовольно занятого земельного участка не представлено. 23.08.2022 в адрес ФИО1 была направлена претензия, в порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с данной претензией, ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства. Указанные нарушения по настоящее время не устранены.

Ответчиком ФИО1 предъявлены встречные исковые требования к Администрации г.о. Серпухов Московской области, в которых она, с учетом уточнения, просит признать сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ЛПХ, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, ФИО2 с.о., д. Дракино, реестровой (кадастровой) ошибкой, подлежащей исправлению и исключить эти данные из ЕГРН; определить границы земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ЛПХ, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, ФИО2 с.о., д. Дракино по варианту <номер> экспертного заключения, с учетом фактического использования и расположенных на земельном участке строений и внести эти данные в ЕГРН.

Свои требования ответчик мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино. Для приведения в соответствие фактических границ с юридическими границами ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». ФИО1 просила произвести перераспределение земельных участков с доплатой за увеличение площади, с приложенной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Вновь образуемый земельный участок должен был иметь площадь 1905 кв.м. и обозначаться характерными точками границ, обозначенных в схеме. 13.12.2022 в предоставлении услуги было отказано, в связи с тем, что согласно акту осмотра, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, полностью расположены незарегистрированные объекты – два сарая. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объекты, расположенные на перераспределяемом земельном участке в представленных границах, может повлечь нарушение третьих лиц. Земельный участок был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи в 2003 году. С указанного момента участок огорожен, на нем возведены хозяйственные постройки, не требующие получение на строительство. Смежным землепользователем является ФИО3

Представитель истца Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности М. в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований и установлении границ земельного участка ответчика в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения. Просила взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 25 000,00 руб., понесенные истцом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляют по доверенности ФИО4 и ФИО5

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснив, что в результате реестровой ошибки спорные строения оказались на землях неразграниченной собственности. Поддержали требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, с учетом установленной реестровой ошибки, в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения. Возражали против взыскания в пользу истца судебных расходов за составление экспертного заключения.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, а так же третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по исковым требованиям не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино, является ФИО1 (л.д. 22-23).

Право собственности ответчика в отношении земельного участка зарегистрировано 02.01.2004 на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2003, заключенного с Администрацией Серпуховского района Московской области и Постановления Главы Серпуховского района Московской области <номер> от 01.08.2003. 27.06.2003 подписан акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью.

Из материалов межевого дела, изготовленного в 2003 году следует, что границы земельного участка ФИО1 площадью 1500 кв.м. устанавливались одновременно с границами земельного участка Р. площадью 600 кв.м., что подтверждается заявлением и техническими условиями. В результате межевания установлены границы земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 1500 кв.м. и <номер> площадью 600 кв.м. (ранее кадастровый номер МО-32-6-1558). Из чертежа границ и абриса съемки графическим методом установлено, что границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. установлены на расстоянии 3.50 - 5.00 метра от ограждения соседнего земельного участка. На картографических материалах имеется надпись, что смежными с земельными участками с кадастровыми <номер> являются земли Калиновского с.о. Из чертежа следует, что по состоянию на 2003 год ограждения земельного участка Р. площадью 600 кв.м. не имелось, на чертеже указано, что границы закреплены металлической арматурой, а описание ограждения отсутствует. Р. принял на сохранность межевые знаки. Из материалов межевого дела установлено, что границы земельного участка ФИО1 площадью 1500 кв.м. устанавливались как смежные с земельным участком с кадастровым <номер>53 (ранее кадастровый номер <номер> Описание межевых знаков и ограждений земельного участка ФИО1 площадью 1500 кв.м. в межевом деле отсутствуют. Из материалов межевого дела земельного участка с кадастровым <номер> следует, что границы земельных участков устанавливались в системе координат 1963 года. В ведомости координат имеются координаты точек съемки, в том числе и координаты съемки ограждения смежного земельного участка, границы которого отражены на схеме границ, но нумерация точек съемки в ведомости координат отсутствует. Из межевого дела следует, что границы земельный участок ФИО1 с кадастровым <номер> устанавливались одновременно с границами земельного участка с кадастровым <номер>, что подтверждается планами, но отдельно межевое дело на земельный участок ФИО1 не составлялось (в технических условиях рукописным способом дополнительно вписано "+1500 кв.м"). Из материалов межевания установлено, что границы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> были состыкованы с границами земельного участка с кадастровым <номер> но границы земельного участка с кадастровым <номер> были определены с ошибкой, границы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> также определены с ошибкой (л.д. 31-35, 36-61).

Установлено так же, что Администрацией г.о. Серпухов Московской области 16.02.2022 проведено обследование земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», собственником которого является ФИО1, в результате осмотра установлено, что указанный земельный участок по периметру огорожен забором. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридическим границам, из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, используемая ФИО1, превышает площадь, указанную в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 887,8 кв.м. (л.д. 10-18).

23.08.2022 в адрес ФИО1 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства (л.д. 19-21).

По обращению ФИО1 13.12.2022 Администрацией г.о. Серпухов принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в связи с тем, что согласно акта осмотра земельного участка выявлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, полностью расположены незарегистрированные объекты - два сарая (л.д. 114). Указанное решение обжалуется ответчиком в порядке КАС РФ (л.д. 116-118).

26.12.2022 Администрацией г.о. Серпухов Московской области составлен акт выездного обследования земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино. Земельный участок на момент осмотра по северному румбу на землях неразграниченной государственной собственности самовольно занятый ФИО1, имеется каркас ограждения в виде фундамента и железных столбов, профлист снят частично. Так же на землях неразграниченной государственной собственности расположен деревянный навес и частично хозяйственная постройка. Имеется грунтовая подъездная дорога. По северному румбу выявлен самовольный захват земель неразграниченной государственной собственности площадью 886,7 кв.м. (л.д. 86-92).

Согласно заключению МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений г.о. Серпухов» по результатам обследования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино, и прилегающего к нему самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на земельном участка, правообладателем которого является ФИО1, имеются строения, расположенные частично за пределами юридических границ участка, а именно: ограждения, не являющиеся объектом недвижимости, навес, не являющийся объектом недвижимости, сарай (одноэтажный, деревянный, каркасный, из теса в один ряд без устройства заглубленного фундамента), не являющийся объектом недвижимости. Площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку ФИО1, составляет 886,7 кв.м. (л.д. 93-102).

По ходатайству сторон, для правильного разрешения спора назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту С.

Согласно заключению эксперта С., земельный участок с кадастровым <номер> используется единым контуром с земельным участком с кадастровым <номер> Установлено, что со стороны задней межи земельного участка ограждение демонтировано, но на местности сохранились металлические столбы ограждения (металлические трубы диаметром 0.25 м. и высотой 1.80 - 2.00 м.). При обследовании определены фактические границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, в соответствии с фактическим местоположением ограждений, строений и столбов демонтированного ограждения. Фактическая площадь земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, составляет 2683 кв.м. Установлено, что фактическое местоположение ограждений земельного участка ФИО1 не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>

Фактическая площадь земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, составляет 2683 кв.м., что на 1183 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь не соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>. Границы земельного участка с кадастровым <номер> смещены в восточном направлении (в сторону смежного земельного участка) на расстояние 0.50 - 0.54 м. относительно фактического местоположения ограждения, что превышает допустимую погрешность измерений. Границы земельного участка с кадастровым <номер> не соответствуют сведениям ЕГРН со стороны задней и левой межи. Со стороны задней межи граница смещена на расстояние более 23 м., а со стороны левой межи на расстояние 2.35 м. Указанные смещения границ превышают допустимую погрешность измерений. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 1104 кв.м. Ограждение земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, на всем протяжении со стороны земель общего пользования д. Дракино не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>.

Границы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> при межевании в 2003 году были состыкованы с границами смежного земельного участка с кадастровым <номер> Границы земельного участка с кадастровым <номер> были определены с ошибкой, границы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> также определены с ошибкой, при установлении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> была допущена реестровая ошибка, которая заключается в смещении границ в восточном направлении на расстояние более 1.60 м. Для исправления реестровой ошибки в границах земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> экспертом предложено два варианта изменения границ с учетом фактического местоположения ограждений и хозяйственных строений.

Согласно варианту <номер> изменяются границы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, площадью 1500 кв.м. По указанному варианту для освобождения земель общего пользования необходимо демонтировать девять металлических столбов ограждения по границе, а так же демонтировать ограждение из металлического профилированного листа на протяжении 23.10 м.

По варианту <номер> изменяются границы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, площадью 1500 кв.м. По указанному варианту необходимо демонтировать девять металлических столбов ограждения и ограждение из металлического профиля на протяжении 17.90 м. по границе.

Для исправления реестровой ошибки ФИО1 с кадастровым <номер> предлагается два варианта изменения границ с учетом фактического местоположения ограждений и хозяйственных строений. В случае если границы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> не изменяются, то для освобождения земель общего пользования необходимо демонтировать ограждение из металлического профилированного листа на протяжении 64.26 м., деревянное ограждение на протяжении 8.86 м., также демонтировать навес для сена, три деревянных сарая (обозначены лит. "Н" на плане), хозяйственное строение (обозначена лит. "У" на плане), часть деревянного каркаса с металлической сеткой на площади 24 кв.м. вольера для содержания животных. Металлические столбы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> и деревянное ограждение расположенного вне границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, ограждение из металлического профилированного листа расположенного вне границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> необходимо демонтировать.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 129-156).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперт С. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Разрешая требования Администрации г.о. Серпухов, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В порядке статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 было направлено предписание от 23.08.2022, обязывающее в тридцатидневный срок освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино, путем демонтажа забора, а так же приведения фактических границ земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами, требование которого не были исполнены.

При разрешении спора сторон доводы истца о том, что ответчиком произведено самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подтверждены в полном объеме, в том числе выводами экспертного заключения, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, а так же об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами.

При этом частичный демонтаж ответчиком профлиста с железных столбов не свидетельствует об исполнении предписания истца в полном объеме, как вариантом <номер>, так и вариантом <номер> экспертного заключения, предусмотрены демонтаж девять металлических столбов ограждения и ограждение из металлического профиля.

Таким образом, суд, установив, что ответчик занял часть земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению данного земельного участка от ограждения.

Доказательств того, что спорный земельный участок, примыкающий к земельному участку ответчика, находится во владении и пользовании ответчика в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, суду не было представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание соответствующее ходатайство истца, суд, с учетом требований разумности и погодных условий, считает возможным установить тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, для освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по истечении которого Администрации г.о. Серпухова предоставить право совершить действия по освобождению земельного участка, с правом последующего возложения понесённых расходов на ответчика.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Администрации г.о. Серпухов Московской области.

Также в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Разрешая требования ФИО1 об установлении границ земельного участка в связи с реестровой ошибкой, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

Ответчик ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нарушение своих прав тем обстоятельством, что в кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номерам 50:32:0010208:54 были внесены недостоверные сведения о границах данного участка в части пересечения с границами земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего на период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

С 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, проведенной по делу землеустроительной экспертизой, не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание, что экспертом предложено два варианта установления границ участка ответчика с учетом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино, в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта, в соответствии с которым необходимо демонтировать девять металлических столбов ограждения, ограждение из металлического профиля на протяжении 23.10 м. и навес для хранения сена.

При этом суд соглашается с доводами сторон о том, что установление границ земельного участка ответчика в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения предусматривает значительную изломанность границы земельного участка, что нарушает права обеих сторон и противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного исковые требования ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение суда об установлении границ является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино.

Представителем истца Администрации г.о. Серпухов заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой стоимости строительно-технической экспертизы в размере 25 000,00 руб., полагая возможным взыскать указанные расходы с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определением Серпуховского городского суда от 13.01.2023 судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту С., расходы за проведение экспертизы по делу определением суда возложена на истца Администрацию г.о. Серпухов и ответчика ФИО1

Понесенные представителем истца Администрацией г.о. Серпухов расходы на оплату услуг эксперта подтверждены платежным поручением <номер> от 20.02.2023 на сумму 25 000 руб., получатель – ИП С. (л.д. 164).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя истца Администрации г.о. Серпухов, поскольку указанные требования закону не противоречат, подтверждены представленными письменными доказательствами, не оспоренными заинтересованными лицами.

При этом судом принимается во внимание, что исковые требования Администрации г.о.Серпухов, с учетом установленных обстоятельств, подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом по оплате за проведение экспертизы, должны быть возмещены истцу ответчиком.

То обстоятельство, что требования ответчика так же подлежат удовлетворению, не освобождает последнего от компенсации истцу судебных расходов, поскольку фактически являются самостоятельными, не были направлены к зачету первоначальных требований Администрации г.о.Серпухов и удовлетворение встречных требвоаний ФИО1 не повлекло за собой частичное удовлетворение, либо отказ в удовлетворении первоначальных требований.

Кроме того, с учетом исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка ответчика с учетом указанных обстоятельств, доводы истца о наличии на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, хозяйственной постройки, возведенной и используемой ответчиком без соответствующего разрешения, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Поскольку выводы экспертного заключения судом положены в основу судебного решения, расходы истца подлежат возмещению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что от несения указанных расходов ФИО1 может быть освобожден, либо указанные расходы должны быть снижены по иным основаниям, последней в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств не поступило.

Указанное не противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области и ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1104 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/о ФИО2, д. Дракино, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами в соответствии с которыми демонтировать девять металлических столбов ограждения по границе в соответствии со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ <данные изъяты>

<данные изъяты>

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

<данные изъяты>

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

демонтировать ограждение из металлического профилированного листа на протяжении 23.10 метра в соответствии со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>=========¦==============-

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1104 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/о ФИО2, д. Дракино, путем демонтажа девяти металлических столбов ограждения, ограждения из металлического профиля на протяжении 23.10 метра и навеса для хранения сена, с правом последующего возложения понесенных расходов на ФИО1.

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участкп с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино.

Во исполнение исправления реестровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, внести изменения в реестровый учет в части описания земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино, принадлежащего ФИО1, в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения С., в соответствии со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 369451.67 ¦ 2172496.10 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 65 47 32 ¦ 29.90 ¦

¦ 2 ¦ 369463.93 ¦ 2172523.37 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 156 12 54 ¦ 26.18 ¦

¦ 3 ¦ 369439.97 ¦ 2172533.93 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 156 06 25 ¦ 18.42 ¦

¦ 4 ¦ 369423.13 ¦ 2172541.39 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 246 51 17 ¦ 12.67 ¦

¦ 5 ¦ 369418.15 ¦ 2172529.74 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 153 03 20 ¦ 8.78 ¦

¦ 6 ¦ 369410.32 ¦ 2172533.72 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 246 41 38 ¦ 7.00 ¦

¦ 7 ¦ 369407.55 ¦ 2172527.29 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 151 43 40 ¦ 2.70 ¦

¦ 8 ¦ 369405.17 ¦ 2172528.57 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 248 18 13 ¦ 11.12 ¦

¦ 9 ¦ 369401.06 ¦ 2172518.24 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 337 59 13 ¦ 14.09 ¦

¦ 10 ¦ 369414.12 ¦ 2172512.96 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 335 49 11 ¦ 41.16 ¦

¦ 1 ¦ 369451.67 ¦ 2172496.10 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/о ФИО2, д. Дракино.

Взыскать с ФИО1 в бюджет «Муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы в размере 45 000,00 руб. (сорок пять тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Козлова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года