Дело № 2-1-7479/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-008406-08

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труфановой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк, истец) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2023 г. между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 328358,21 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых, срок кредита – 1826 дней. Порядок возврата установлен графиком платежей.

Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на него денежные средства в размере 328358,21 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

11 октября 2024 г. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 289603,97 не позднее 10 ноября 2024 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 в пользу истца в размере 207054 руб. 34 коп.

При рассмотрении дела судом заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего ответчика – наследника заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил ФИО3 кредит в сумме 328358,21 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых, срок кредита – 1826 дней. Порядок возврата установлен графиком платежей.

Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на него денежные средства в размере 328358,21 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

11 октября 2024 г. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 289603,97 не позднее 10 ноября 2024 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно сведениям из наследственного дела после умершего ФИО3 - наследником умершего, принявшим наследство, является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, идентификационный номер №, 2007 года выпуска; автомобиля FIAT 178 CYNIA ALBEA, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-ФИО1», с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

От ответчика ФИО2 в материалы дела поступили возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору перед ФИО1, несогласие с размером задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, наследодателем ФИО3 при жизни заключены с АО «ФИО1» кредитные договоры №, №. Сумма долга на дату смерти по обоим договорам составляла 570906,84 руб.

Как следует из сведений о стоимости имущества, имеющихся в наследственном деле, стоимость принятого наследственного имущества составляет 363852,00 руб. и не превышает размер задолженности по указанным кредитным договорам.

Ответчик ФИО2 самостоятельно погасила задолженность по кредитным обязательствам наследодателя в АО «ФИО1» на общую сумму 363852,50 руб.:

- по кредитному договору № в размере 181926,00 руб., что подтверждается квитанцией № от 22.05.2025г.;

- по кредитному договору № в размере 181926,50 руб., что подтверждается квитанцией № от 22.05.2025г.

В порядке ст. ст. 56 ч. 2, 71 ГПК РФ данные доказательства приняты судом и безусловно относятся к относимым, допустимым, достоверным доказательствам, которые были оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ в качестве доказательств исполнения долговых обязательств за наследодателя ФИО3

Материалами дела подтверждено, что после вступления в наследство ФИО2 произвела расходы по оплате долгов наследодателя ФИО3 по кредитным обязательствам в рамках стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Г. Агеева