Дело №2-2130/2022 УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Заяц ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: сумма основного долга – № руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами – № руб., неустойка, начисленная на основной долг – № руб., неустойка, начисленная на проценты – № руб.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между АКБ «Русславбанк» ОАО (далее Банк) и Заяц ФИО12 посредством акцепта Заявления-оферты был заключен Договор банковского счета в валюте РПФ и Договор потребительского кредита на следующих условиях: кредитная программа – потребительский кредит; сумма кредита – № руб.; срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – № руб.; плата за кредит – №% в год; процентная ставка – №% годовых, неустойка – № на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Сумма кредиты была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в Банке. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.
Согласно условий Договора ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.
За период действия Договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цесс № № передал ООО «Контакт-Телекомт» права требования по Договору к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телекомт» в соответствии с договором Цессии передал ИП ФИО4 ФИО14 права требования по Договору к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ФИО13 в соответствии с договором Цессии № передал ФИО1 ФИО16 права требования по Договору к ответчику.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по Договору ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет № руб., в том числе: сумма основного долга – № руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами – № руб., неустойка, начисленная на основной долг – № руб., неустойка, начисленная на проценты – № руб.
Истец снижает размер штрафных санкций до: неустойка, начисленная на основной долг – № руб., неустойка, начисленная на проценты – № руб.
В судебное заседание истец ФИО1 ФИО18 и его представитель ФИО3 ФИО19 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Заяц ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом путем СМС-оповещения (л.д. 79,176,181). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО7 приобщала к делу копии квитанций и приходных кассовых ордеров, а также были заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и ходатайство о снижении неустойки и процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представители 3-лиц - Банк РСБ 24 (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Контакт-телеком», ИП ФИО4 ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ОАО и Заяц ФИО22 посредством акцепта Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета в валюте РПФ и договор потребительского кредита на следующих условиях: кредитная программа – потребительский кредит; сумма кредита – № руб.; срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дата ежемесячного платежа – № число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – № руб.; плата за кредит – №% в год; процентная ставка – №% годовых, неустойка – №% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 10).
Сумма кредиты была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в банке. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита.
Согласно условиям договора ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.
За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором цессии № № передал ООО «Контакт-Телекомт» права требования по договору к ответчику (л.д. 11-14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телекомт» в соответствии с договором цессии передал ИП ФИО4 ФИО25 права требования по договору к ответчику (л.д. 14об.-15).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в соответствии с договором цессии №№ передал ФИО1 ФИО24 права требования по договору к ответчику (л.д. 16-18).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, процентов и неустойки (л.д. 8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила
№ руб., в том числе: сумма основного долга – № руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами – № руб., неустойка, начисленная на основной долг – № руб., неустойка, начисленная на проценты – № руб. Истец снизил размер штрафных санкций по неустойки, начисленной на основной долг до суммы № рублей, а по неустойки, начисленной на проценты до суммы № рублей.
Однако учитывая, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по данному делу и применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 140), суд приходит к выводу, что следует взыскать сумму основного долга и процентов вместе с неустойкой в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст.196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей № настоящего Кодекса.
Как видно из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из ч.ч.1,2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что по договору займа ответчик получила денежные средства в долг. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняла, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора.
В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте (л.д.27). Таким образом, следует рассчитать задолженность по основному долгу, процентам и неустойку за период, который попадает в пределах срока исковой давности. Как видно очередной платеж в феврале 2018 года должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вся задолженность, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а все периодические платежи и задолженность, которые образовались до ДД.ММ.ГГГГ не попадают в пределы срока исковой давности и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. Поскольку стороной ответчика представлены доказательства о том, что были осуществлены платежи частично в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком, то все эти оплаты были осуществлены за пределами срока исковой давности и никакого значения на оставшуюся часть задолженности в пределах срока исковой давности не имеют.
В связи с тем, что суду так и не были представлены график платежей расчет задолженности помесячно за спорный период, то суд приходит к выводу, что задолженность необходимо рассчитать в пределах срока исковой давности следующим образом. Так из условий договора следует, что ежемесячный платеж (который соответственно включал основной долг и проценты) составлял № рублей, а сумма последнего платежа составила 4408,53 рублей.
Отсюда сумма задолженности долга и процентов составит: № рублей.
А согласно расчету задолженности (л.д. 8) исходя из задолженности в № рублей, а не № рублей:
проценты 37 годовых составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № дней/№ № рублей.
неустойка на основной долг и на проценты составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № рублей. Однако такой размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащий снижению до суммы № рублей.
Отсюда общая сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составила № рублей+№ рублей +№ рублей=№ рублей. Данную сумму суд считает необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Во взыскании оставшейся суммы задолженности в размере № рублей следует отказать.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 ФИО26 к Заяц ФИО28 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Заяц ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО29 задолженность, образовавшуюся по договору потребительского кредита (заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО30 к Заяц ФИО31 о взыскании задолженности в сумме № рублей отказать.
Взыскать с Заяц ФИО32 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере № рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: М.Е. Чертков
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022года.