УИД 66RS0049-01-2025-000544-87
Дело № 2-398/2025
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 1 сентября 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретарях Костылевой М.В., Дрягилевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Клиентправ», действующий в интересах ФИО1, обратилось с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обосновании исковых требований указано, что 23 декабря 2023 г. между сторонами был заключен договор на получение услуг по образовательной программе Моушен дизайн. По указанному договору истцом было оплачено 181 046 руб. 20 декабря 2024 г. истец поставил ответчика в известность о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 9,00%. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 16 294 руб. 14 коп. По результату проведения претензионных переговоров истцу было возвращено 42 553 руб. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 122 198 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 244 412 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 687 руб. 36 коп., продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу ООО «Клиентправ» штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Протокольным определением Режевского городского суда 21 июля 2025 г. ООО «Скилбокс» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что было много рекламы о дополнительном обучении в ООО «Скилбокс». В разговоре с представителем ему сообщили, что обучение будет длиться около трех лет, если нужно и больше. Он оплатил всю сумму за обучение, когда начал обучение, то ему не понравилось, в частности, подача информации. Первые несколько месяцев он думал, затем решил отказаться от обучения. Просил вернуть уплаченные денежные средства. Ему было возвращено 42533 руб. Обучение прошел только на 9%, тесты. Денежные средства переводил в пользу ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)».
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнив, что считают, что при стоимости обучения в 180000 руб. обучение должно проводится 3 года, 100% прохождение курса. В п. 7.1 договора срок обучения не указан, до отчисления. Из распечатки с сайта Моушен дизайнер следует, что обучение до 1 года стоимость 90000 руб., от 1 до 3 лет – 130000 руб., 3+ года – 180000 руб.
Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. №), просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Скилбокс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился без указания причин.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.
Действующим законодательством закреплены принципы добросовестности и свободы договора участников гражданско-правовых отношений (ст. ст. 10, 421 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, 19 декабря 2023 г. между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков») был заключен договор оказания платных образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе «Профессия Motion-дизайнер» удаленного доступа продолжительностью 12 месяцев стоимостью 181 046 руб. 25 коп., согласно которому исполнитель (ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков») принял на себя обязанность предоставить заказчику (ФИО1) через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к платформе, а заказчик должен был уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставлял заказчику доступ только к той части платформ (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (п. 2.1 данного договора).
Под платформой в договоре понимался сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "Платформа "Skillbox 2.0." (информационная система), исключительное право на который принадлежит ООО «Скилбокс», доступный в сети "Интернет" по адресу: skilbox.ru состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.). Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления заказчику возможности использования различных данных и команд. (л.д. №
Также судом установлено, что согласно условиям договора оказания услуг от 19 декабря 2023 г. истец получил доступ к курсу «Профессия Motion-дизайнер», что сторонами не оспаривалось.
При этом, в соответствии с п. 4.1.2 договора доступ к курсу заказчику предоставляется исполнителем после регистрации на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 5 договора.
По условиям п.п. 5.1, 5.3.1 оферты стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте. Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.
Согласно п. 7.4 оферты договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю заявления об отчислении по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.ru.
При этом, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к Договору) (п. 7.7).
В силу п. п. 5.1, 5.3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте. Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.
Цена договора составила 181 046 руб. 25 коп., которая была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МОО «Клиентправ» с заявлением о защите его прав (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Скилбокс» представителем МОО «Клиентправ» направлена претензия в защиту интересов ФИО1 о возврате денежных средств (л.д. №
ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в добровольном порядке денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. Согласно справке по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 возвращены денежные средства в размере 42553 руб. (л.д№
Из возражений ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» на заявленные требования следует, что между сторонами заключен договор не образовательных услуг, а оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика. По выбранному истцом курсу доступ к платформе предоставлен надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, к предзаписанному материалу, размещенному на Платформе, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе, неприменим для расчета суммы, подлежащей возврату в связи отказом заказчика от получения услуг, поскольку оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. Исходя из расчета по дням использования платформы, ответчик считает, что стоимость фактически оказанных услуг составляет оплаченную истцом сумму 180 698 руб. 78 коп. Исполнитель в добровольном порядке произвел возврат денежных средств в размере 42 553 руб.
В обоснование возражений на иск представлен скриншот с сайта Skillbox с информацией о длительности курса по профессии "Профессия Motion-дизайнер".(л.д. №
Из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ООО «Скилбокс» следует, что ООО «Скилбокс» предоставляет конечным пользователям ответчика доступ к платформе, а ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» обязуется оплатить вознаграждение за оказание таких услуг (п. 2.1 договора) – л.д. 160-162. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163) доступ к платформе пользователя ФИО1 по указанному выше договору была оказана. Денежные средства в счет оплаты указанного доступа получены в полном объеме, что также подтверждаеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Из распечатки с сайта Скилбокс следует, что обучение по профессии Motion-дизайнер срок обучения составляет 12 месяцев (л.д. №
Из представленной ответчиком справки о стоимости фактически оказанных образовательных услуг и понесенных организацией расходах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с ФИО1, следует, что стоимость фактически оказанных услуг за указанный период составила 180698,78 руб., в том числе расходы ответчика на приобретение для обучающегося доступа к платформе – 30% - 54313,88 руб., расходы, понесенные для оказания образовательных услуг в размере 126384,90 руб. (л.д. №
Из материалов дела следует, что истец, осваивая разные модули, имел возможность перейти от модуля к модулю без обязательного прохождения предыдущего модуля в полном объеме, доказательств обратного истцом в суд представлено не было. При этом, с претензией к ответчику истец за весь период пользования платформой о непредставлении доступа, либо ограниченном доступе к модулям - не обращался. Таким образом "прогресс заказчика" составляет объем выбранного курса, а не период пользования курсом.
Судом установлено, что ФИО1, получив полный доступ к платформе, на протяжении 12 месяцев установленных договором, имел возможность использования всех материалов по выбранному курсу, вместе с тем прогресс его обучения составил лишь 9%. Предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную программу обучения в полном объем, не использование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. У истца имелось право отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Довод истца о том, что он воспользовался учебным материалом только на 9%, основан на неверном толковании условий договора, не предусматривающих оплату в зависимости от прогресса истца в освоении курса (объема выбранного курса). Поскольку истцом был оплачен доступ к курсу и такой доступ был обеспечен ответчиком, срок фактического действия договора (доступа к платформе) по договору составила 12 месяцев (366 дней).
Применяя ст. ст. 779, 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что период обучения составил 366 дней. Фактически понесенные ответчиком расходы включают в себя стоимость предоставления истцу доступа к Платформе - сумма (30% от стоимости услуг по договору), а также стоимость фактически предоставленных образовательных услуг. Исходя из периода фактического оказания услуг, ответчик должен был произвести возврат денежных средств. Ответчик 27 декабря 2024 г. произвел возврат денежных средств в размере 42 553 руб.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьями 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями заключенного между сторонами договора с правилами возврата денежных средств, приняв во внимание, что предметом заключенного договора являлось оказание обучающемуся ФИО1 образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе путем удаленного доступа к платформе, при расторжении договора по инициативе обучающегося независимо от фактического периода обучения возврат денежных средств производится за вычетом расходов на приобретение доступа к платформе, которые составляют 30% от стоимости услуг по договору, услуги доступа к платформе оказаны в срок и надлежащим образом, и исходит из того, что ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» исполнило свои обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора своевременно в установленном порядке, с учетом вычета расходов исполнителя на приобретение доступа к платформе и расходов, понесенных для оказания образовательных услуг.
Оснований для возврата истцу денежных средств в уплаченном им размере не имеется, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка знаний)» в полном объеме.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона О защите прав потребителей также не имеется, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Голубкова