дело № 2а-2664/2023

72RS0013-01-2023-001459-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области и Управлением Росреестра по Тюменской области, административный ответчик имела на праве собственности: с 08.06.2016 года по 18.02.2017 года легковой автомобиль ТОЙТА СПРИНТЕР МАРИНО государственный регистрационный знак №; с 16.08.2013 года по 16.08.2017 года квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Транспортное средство и квартира являются объектами налогообложения, поэтому ФИО1 начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, о чем в ее адрес направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок инспекцией начислены пени. В адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога, которые добровольно не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 12.08.2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку в размере 881,58 руб., из них: транспортный налог (ОКТМО 71701000), – налог за 2017 год в размере 525 руб., пеня за 2017 год в размере 8,65 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 71701000), – налог за 2016-2018 годы в размере 335 руб., пеня за 2016-2018 годы в размере 12,93 руб. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления на том основании, что причиной его пропуска послужили сбой работы программного обеспечения, а также значительный объем администрируемых налогоплательщиков (л.д. 2-5, 8).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ.

Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступили.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, п. 8, п. 9 ч. 1 ст. 31, ст. 69, ст. 70 НК РФ налоговым органом административному ответчику направлены требования № 100017 по состоянию на 20.02.2020 года со сроком исполнения до 06.04.2020, № 118859 по состоянию на 28.11.2018 года со сроком исполнения до 17.01.2019 года, № 69975 по состоянию на 16.11.2017 года со сроком исполнения до 24.01.2018 года (л.д. 12-14).

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 48 НК РФ срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию № 69975 по состоянию на 16.11.2017 года с 24.01.2018 года по 24.07.2021 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания образовавшейся задолженности 10.08.2021 года (л.д. 7), то есть изначально с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 12.08.2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д. 6).

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в Калининский районный суд г. Тюмени поступило 01.03.2023 года (л.д. 2-5), то есть по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье, а также в порядке административного искового заявления для взыскания с ФИО1 обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд полагает, что административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева