Дело №2а-1522/2025
3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
УИД 36RS0004-01-2025-002006-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Прониковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействие ПАО «Сбербанк», выраженное в ненаправлении исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным искомо признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении или отказе в исполнении исполнительного документа, в котором указал, что 05.02.2025 им было направлено в адрес административного ответчика заявление об отзыве исполнительного листа № ВС № в связи с его частичным неисполнением, с указаниемадреса куда его направить по почте.Банком обращение принято, но в настоящий момент не исполнено, хотя до 21.02.2025 исполнительный лист находился в Воронеже, однако в связи с каким-то внутренним регламентом банк не выдал его на руки, сообщив, что исполнительный лист будет возвращен после обработки документа. Взыскатель после возбуждения исполнительного производства может подать заявление о его окончании, на основании чего пристав-исполнитель заканчивает такое производство.
Как указывает административный истец, он вправе забрать исполнительный лист по собственному заявлению как из ФССП, так и из банка.В данном случае исполнительный лист находился в банке, так как банк исполнял публичные функции, связанные с исполнением судебного акта в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказ в направлении исполнительного листа в установленный законом срок нарушает права административного истца тем, что согласно закону неисполненный исполнительный лист должен быть возвращен согласно заявлению взыскателя в случае корректного указания всех необходимых реквизитов. На законодательном уровне необходимо указать организацию, куда направлено заявление, ФИО, номер исполнительного листа, номер дела, адрес, куда необходимо возвратить исполнительный документ. Кроме того, возврат исполнительного листа был необходим административному истцу, чтобы передать его в другой банк или в ФССП, чему препятствует административный ответчик.
В связи с изложенным, административный истец ФИО1 обратился в суд и просит:признать незаконнымбездействие ПАО «Сбербанк», выраженное в ненаправлении исполнительного листа № ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка 18 г.Санкт-Петербурга по делу № №; обязать ПАО «Сбербанк» направить ему исполнительный лист ВС № № в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО2 возражал против удовлетворения требований, по основаниям указанным в письменных возражениях.
Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было, ходатайств не поступало. Суд принял все меры по заблаговременному извещению указанных лиц, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, разъяснено, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положениями части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
В силу пункта 2 части 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом того, что оспариваемое бездействие имело место на момент подачи административного иска, суд полагает, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2025 № № ПАО Сбербанк от взыскателя ФИО1 поступило заявление об отзыве исполнительного листа № ВС № от 20.01.2025, выданного мировым судьей судебного участка №18 Санкт-Петербурга по делу №№ о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ФИО1
14.03.2025 ПАО Сбербанк (отделение в г. Самаре) направило ФИО1 оригинал исполнительного документа, который был получен адресатом 28.03.2025, что подтверждается сведениями об отправлении с идентификатором №, при этом, судом установлено, что исполнительный документ был направлен в Подразделение центрального подчиненияоперационный центр ПАО Сбербанк в г. Самаре и на дату обращения административного истца с заявлением исполнительный лист находился на пересылкеи не мог быть возвращен в день обращения.
Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
По смыслу положений части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена, поскольку исполнительный лист получен административным истцом, следовательно, в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не имеется, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействие ПАО «Сбербанк», выраженное в ненаправлении исполнительного листа ВС №№, выданного мировым судьей судебного участка №18 г.Санкт-Петербурга по делу №№; обязании ПАО «Сбербанк» направить ФИО1 исполнительный лист ВС №№ в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А.Галкин
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года