Решение по делу № 2-4361/2023 от 08.11.2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4361/2023 по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности:

- по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 209 рублей 85 коп.,

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 138 рублей 13 коп.,

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 262 рубля 96 коп.,

- процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 93 793 рубля 78 коп.,

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20 % годовых за каждый месяц просрочки,

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 рубля.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей под 29,9% годовых.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № №в отношении должника.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражение на исковое заявление, где просит уменьшить неустойку, проценты предусмотренные договором, применив период моратория и ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№ ПО№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей под 29,9% годовых, срок возврата кредита составляет 36 месяцев, с ежемесячной оплатой не позднее 11 числа каждого месяца. (п.1-6 условий).

Договор заключен в афертно-акцептной форме.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового суда судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» часть задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 в размере 183 689 рублей 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 рублей.».

Указанный судебный приказ отменен мировым судом по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания участников ООО «ЮСБ» ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены.

Таким образом, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

Из искового заявления следует, что судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Судебным приказом была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу составляет 93 793 рубля 78 коп.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 209 рублей 85 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 138 рублей 13 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 262 рубля 96 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20 % годовых за каждый месяц просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, которые подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, судом учитывается, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустоек и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (565 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (348 дней):

- по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 104 рубля 41 коп.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 738 рублей 17 коп.) итого в размере 68 842 рубля 58 коп.

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 037 рублей 53 коп.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 885 рублей 06 коп.) итого в размере 46 922 рубля 59 коп., однако истец уменьшил сумму до 28 138 рублей, суд полагает взыскать данную сумму.

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 143 рубля 58 коп.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 268 рублей 96 коп.) в размере 79 412 рублей 54 коп., однако истец уменьшил сумму до 25 262 рубля 96 коп. суд полагает взыскать данную сумму.

- проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 93 793 рубля 78 коп.;

В части применения периода моратория введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает отказать, поскольку данный мораторий не распространяется.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку норма данной статьи к размеру начисленных процентов, предусмотренных договором, не применима, так как по своей правовой природе данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом.

В то же время, суд полагает согласится с доводами ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В п. 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Буквальное содержание ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещает суду снижать размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства без заявления должника - физического лица о таком уменьшении, однако ответчик ходатайствовал о ее снижении в суде.

Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению, учитывая размер задолженности по кредитному договору и период неисполнения обязательств. Исходя из размера задолженности по процентам, начисленные истцом неустойка за просрочку основного долга в размере 28 138 рублей и неустойка за просрочку процентов в размере 79 412 рублей 54 коп., являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков неустойки за просрочку уплаты основного долга до 12 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 15 000 рублей, что соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не обязан снижать неустойку до размера, в полном объеме соответствующего сумме, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, законом предусмотрена только обязанность суда не уменьшать неустойку ниже данной ключевой ставки; снижение неустойки в еще большем размере приведет к нарушению прав истца как кредитора в обязательстве.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд полагает взыскать расходы в размере 10000 рублей, оснований полагать, что данная сумма расходов является завышенной, суд, не усматривает.

С учетом удовлетворённых исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 075 рублей 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ:

- по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 842 рубля 58 коп.

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей,

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 20 % годовых за каждый месяц просрочки;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- расходы по государственной пошлине в размере 3075 рублей 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: