Дело №...

УИД 52RS0№...-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квестор" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квестор" обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, на основании которого, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 343275,21 руб., из которых: 181492,61 руб. – задолженность основного долга; 161782,6 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 32 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 181492,61 руб., начиная с (дата) по дату фактической оплаты суммы основного долга.

3. Обратить взыскание заложенное имущество - автотранспортное средство (марка обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС (адрес), принадлежащее Ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля (марка обезличена) от (дата).

4. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 416 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, (дата) направил в суд возражения, в которых просит суд в иске отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности на основании следующего. По кредитному договору первый платеж ответчиком был внесен (дата). Последний платеж внесен (дата). За весь этот период ответчик выплачивал кредитные платежи согласно кредитному договору и даже с опережением (например, один из платежей - платеж от (дата) составил 128 200 руб.). Последующий кредитный платеж от (дата) у ответчика отказались принимать в кассе филиала ЗАО «ФОРУС-Банк» по адресу: СПб, (адрес) без объяснения причин. Позднее выяснилось, что у ЗАО «ФОРУС-Банк» аннулировали лицензию на их вид деятельности. В дальнейшем никаких конкретных предложений по выплате кредита ответчик не получал до того момента, как ООО «Квестор» не предъявил свои исковые требования через суд. Выплаты ответчиком в ЗАО «ФОРУС Банк» по кредитному договору, за период с (дата) по (дата), за 17 месяцев, составили сумму 528 951,86 руб. Остаток кредитной задолженности, которую у ответчика отказались принимать в период с (дата) по (дата) составил 1 056 398,28 руб. Всего необходимо было выплатить за весь кредитный договор 1 585350,14 руб. Истец в исковом заявлении пишет, что им произведены дополнительные расчеты задолженности по состоянию на (дата), где указывает формулу, из которой следует взыскание с ответчика процентов в размере 280835,77 руб., как сумму просроченных процентов по кредитному договору. Ответчик считает это злоупотребление правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ), так как с учетом ликвидации кредитора, с учетом договоров цессии, о которых ответчик не был уведомлен и, соответственно, невозможностью оплаты с его стороны, ответчик не является должником по оплате процентов по состоянию на (дата), так как действие кредитного договора определено датой (дата). В связи с этим, ответчик считает требование о взыскании процентов из расчета 32% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 625 574,45 руб., начиная с (дата) по дату фактической оплаты основного долга необоснованным. Кроме того, залоговая стоимость автомобиля в кредитном договоре указана 450 000 руб., что на сегодняшний день в связи с удорожанием на рынке автомобилей не актуальна и требует переоценки в соответствии с изменившимися рыночными ценами. К тому же ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности по всем заявленным требованиям. Поскольку платеж ответчиком по кредитному договору был сделан (дата), то истец пропустил срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АО "Форус Банк" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от (дата).

В соответствии с п.п.1, 2 кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 833 450 руб. сроком на 60 месяцев с (дата) по (дата) с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование денежными средствами Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчета 32 процента годовых.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Кредитор обязуется предоставить денежные средства Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: (марка обезличена) года выпуска; идентификационный номер (VIN): №..., ПТС (адрес), принадлежащее Ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля (марка обезличена) от (дата), залоговая стоимость составляет 450 000 руб., право залога в отношении Автомобиля возникает у Кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на Автомобиль. Предмет залога находится у Залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доказательств оплаты указанных сумм задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше кредитный договор №... был заключен (дата) сроком на 60 месяцев - с (дата) по (дата). ООО «Квестор» обратились в суд с настоящим иском (дата), что подтверждается отметкой в квитанции об отправке иска.

Таким образом, период за который подлежала бы взысканию с ФИО1 кредитная задолженность, составляет с (дата) по (дата).

Учитывая, что истец просит взыскать кредитную задолженность (сумму основного долга) за период с (дата) по (дата) (окончание срока кредитования), срок исковой давности не пропущен.

Период начисления заявленных истцом к взысканию процентов за пользование кредитными денежными средствами начинается также с (дата), а следовательно, период срока исковой давности, по данному исковому требованию, также не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика, об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами после окончания срока кредитования, судом отклоняются, на основании следующих правовых норм.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство (марка обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС (адрес), принадлежащее ответчику, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и ответчиком не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности заявленного искового требования.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от (дата)г. №... «О залоге», который утратил силу с (дата)

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществления в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При указанных обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 416 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 17).

Рассмотрев указанные требования истца – о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 12633 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Квестор" при подаче настоящего иска уплатило большую сумму государственной пошлины с учетом первоначальных исковых требований, разница по которой подлежит возврату, а именно 7783 (20416 – 12 633) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Квестор" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квестор" задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 343275,21 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 181492,61 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг на (дата) в размере 161782,60 руб.; проценты из расчета 32 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 181492,61 руб. с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 633 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство (марка обезличена) года выпуска; VIN №...; ПТС (адрес), определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обязать Межрайонную ИФНС России №... по (адрес) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квестор" государственную пошлину в размере 7783 (семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля, уплаченную (дата), при подаче искового заявления к ФИО1

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко