Решение по делу № 2А-655/2022 от 07.11.2022 - об обязании передать имущество должника, подписании акта приема-передачи.

Дело № 2а-655/2022

УИД 24RS0006-01-2022-000850-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием административного истца арбитражного управляющего ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к ОСП по Боготольскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО3, начальнику ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об обязании передать имущество должника, подписании акта приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением (с учетом уточнения), к ОСП по Боготольскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об обязании передать имущество должника, подписании акта приема-передачи.

Требования обоснованы тем, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО3 подано заявление о закрытии исполнительных производств в отношении должника ФИО2, и передаче постановления о прекращении исполнительных производств в отношении должника и передаче всех исполнительных документов, а также движимого имущества должника, находящегося у судебного пристава на реализации – <данные изъяты>, по акту приема-передачи.

Однако требование арбитражного управляющего судебным приставом-исполнителем исполнено частично. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, исполнительные производства приставом ФИО3 окончены, при этом в нарушение ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановление об окончании исполнительных производств в адрес арбитражного управляющего не направлены, <данные изъяты>», которая является предметом залога в адрес арбитражного управляющего, по акту приема-передачи не передана, после окончания исполнительного производства.

Залоговым кредитором выступает Красноярский региональный филиал АО «Россельхозбанк», в настоящее время местонахождение залогового имущества зерносушилка «Сангилен PRT120M» неизвестно.

По мнению административного истца, выбытие имущества должника обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушает права и законные интересы взыскателя, противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и повлекло утрату залогового имущества, и причинение взыскателю убытков в размере 975000 рублей 60 копеек.

Просит суд обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Боготольскому району произвести передачу имущества должника - зерносушилку «Сангилен PRT120М» арбитражному управляющему должника, обязать ОСП по Боготольскому району после передачи зерносушилки «Сангилен PRT120М» подписать акт приема-передачи с арбитражным управляющим ФИО1

Административный истец арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании административный иск с учетом его уточнения поддержала по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании административные исковые с учетом их уточнения требования поддержал, суду пояснил, что в 2012 г. заключил с АО «Росссельхозбанк» кредитный договор на приобретение зерносушилки «Сангилен», которая являлась предметом залога. В 2017 г. решением Арбитражного суда Красноярского края с него была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. В ОСП по Боготольскому району было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на имущество, в том числе зерносушилку «Сангилен», местом хранения зерносушилки определено: <...> территория базы «Скорпион». В июле 2020г. начальник ОСП по Боготольскому району ФИО8, указанную зерносушилку с места хранения изъял и транспортировал в <адрес>, где она находилась возле дома длительное время. Позднее указанная зерносушилка была перемещена на территорию МУП «ЖКХ» где находилась до конца января 2022 года, туда приезжали покупатели, осматривали зерносушилку, а потом она исчезла. От сотрудников службы безопасности АО «Россельхозбанк» ему стало известно, что залоговое имущество находится в д. Борцы Ачинского района. В 2021 г. он по решению Арбитражного суда признан банкротом, в отношении него введено финансовое управление, финансовым управляющим назначена ФИО4 До настоящего времени зерносушилка не реализована, его долги за счет заложенного имущества не погашены. О том, что в отношении него прекращены исполнительные производства ему неизвестно.

Представитель административного ответчика ОСП по Боготольскому району, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство № возбужденное 03.11.2011г. на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен арест на имущество должника зерносушилку «Сангилен РRТ120М», заводской номер 0019, 2012 года выпуска, с местом хранения: <...> территория базы «Скорпион».

20.07.2020г. арестованное имущество было передано на торги, при этом имущество не изымалось и оставалось по месту хранения и ареста.

31.07.2020г. согласно уведомлению торгующей компании МТУ «Росимущество», на первых торгах имущество не было реализовано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию.

19.08.2020г. ОСП по Боготольскому району на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и снятии ареста с имущества должника и 20.08.2020г. исполнительное производство окончено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик начальник ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк», ООО «СитиТорг», МИФНС № 4 по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из правового смысла приведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге оборудования в том числе: зерносушилку «Сангилен РRТ120М», заводской номер: 0019, 2012 года выпуска, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 2100000 рублей.

06.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

30.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО7 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей, которое окончено 29.04.2020 в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

13.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району составлены акты описи и ареста имущества должника ФИО2, аресту подвергнута, в том числе, зерносушилка «Сангилен РЯТ120М», 2012 года выпуска, местом хранения определено – <...> территория базы «Скорпион».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району выносились постановления об оценке имущества должника, в том числе зерносушилки «Сангилен РRТ120М», заводской номер 0019, 2012 года выпуска, оценка которого установлена в размере 2100000 рублей (постановление от 13.08.2018).

22.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО5 № арестованное имущество – зерносушилка «Сангилен РRТ120М», заводской номер 0019, 2012 года выпуска, общей стоимостью 2100000 рублей передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт проверки исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

08.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району составлен акты описи и ареста имущества должника ФИО2, аресту подвергнута зерносушилка «Сангилен РRТ 120М», 2012 года выпуска, местом хранения определено – <...>.

Согласно уведомлению врио начальника ОСП по Боготольскому району ФИО8 зерносушилка «Сангилен РRТ 120М», заводской номер 0019, 2012 года выпуска, арестованная по акту описи и ареста от 13.08.2018, 02.07.2020 передана реализатору ООО «СитиТорг» (№

18.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО5 № арестованное имущество – зерносушилка «Сангилен РRТ 120М», заводской номер 0019, 2012 года выпуска, общей стоимостью 2100000 рублей передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, составлена заявка на торги арестованного имущества.

01.07.2020 арестованное имущество - зерносушилка «Сангилен РRТ 120М», заводской номер 0019, 2012 года выпуска, передана в ООО «Сититорг» на торги по акту передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО5 от 19.08.2020 № зерносушилка «Сангилен РRТ 120М», заводской номер 0019, 2012 года выпуска, общей стоимостью 2100000 рублей, арестованная по акту о наложении ареста от 13.08.2018, отозвана с реализации в связи с отзывом исполнительного документа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). При этом Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

Отказ взыскателя от оставления предмета залога за собой либо отсутствие такого волеизъявления взыскателя в установленный законом срок, означает прекращение ипотеки, а имущество передается должнику. Исключения из этого правила предусмотрены законом, в том числе положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из которого вытекает, что при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (статьи 134, 138).

15.01.2021 по акту возврата арестованного имущества по поручению № 635 от 06.05.2020, зерносушилка «Сангилен PRT120М», 2012 года выпуска, возвращена судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ООО «СитиТорг».

Согласно акту проверки залогового имущества по договору залога № 124919/0021-5 от 12.12.2012, проведенной 17.05.2022, зерносушилка «Сангилен PRT120М» находится по адресу: Красноярский край, Боготольский район, с. Вагино, ул. Южная, 43.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абзац второй пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

05.04.2021 должник ФИО2 решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2021 финансовым управляющим должника утверждена ФИО9

03.06.2022 между финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО2 – ФИО1 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор № 3 имущества должника, согласно которому продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность имущество, включенное в состав лота № 1: зерносушилка «Сангилен PRT120М», 2012 года выпуска (п. 1.1 договора), цена имущества составляет 975000 рублей 60 копеек (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 указанного договора имущество считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами.

Передаточный акт между сторонами не подписан.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени зерносушилка «Сангилен PRT120М» судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району должнику ФИО2 не возвращена, что также подтверждается показаниями заинтересованного лица ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, допрошенных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10 следует, что зерносушилка «Сангилен PRT120М» находилась в Ачинском районе в д. Борцы, у «Алика» (Манвела Акоповича).

Согласно ответу МКП «Услуга» от 14.10.2022 № 83, полученному по запросу суда, информацией по зерносушилке не располагают.

Как следует из пояснений АО «Россельхозбанк», имущество должника ФИО2- зерносушилка «Сангилен PRT120М» взыскателю не передавалось (и, соответственно, взыскателем не принималось).

Согласно ответу МУП Боготольского района «РТЭК», указанная в письме зерносушилка в октябре 2021 года была поставлена на территорию МУП «РТЭК» по личной просьбе ФИО13, предприятие никаких договорных обязательств по поводу сохранности зерносушилки не заключали, в феврале 2022 г. ФИО13 самостоятельно вывез свою зерносушилку с территории МУП «РТЭК».

Как следует из материала проверки <данные изъяты>

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание то, что залоговый кредитор судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой, не направил, мер к оставлению имущества являющегося предметом залога не принял, исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, заложенное имущество зерносушилка «Сангилен PRT120М» возвращено специализированной торгующей организаций в ОСП по Боготольскому району, воля взыскателя на оставление предмета залога за собой отсутствовала, в связи с чем суд приходит к выводу, что залог в отношении спорного движимого имущества был прекращен, следовательно, спорное имущество подлежало возврату должнику, при этом до настоящего времени зерносушилка «Сангилен PRT120М» должнику ФИО2 не передана.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что административное исковое заявление арбитражного управляющего ФИО1 к ОСП по Боготольскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО3, начальнику ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об обязании передать имущество должника, подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности на подписание с арбитражным управляющим акта приема-передачи, поскольку полагает, что указанные требования производны от требований об обязании передать зерносушилку «Сангилен PRT120М» арбитражному управляющему должника ФИО2 - ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление арбитражного управляющего ФИО1 к ОСП по Боготольскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО3, начальнику ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об обязании передать имущество должника, подписании акта приема-передачи, - удовлетворить частично.

Обязать ОСП по Боготольскому району передать зерносушилку «Сангилен PRT120М» арбитражному управляющему должника ФИО2 - ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.