Дело № 2-2090/2025 УИД 34RS0008-01-2024-010497-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова О.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО8 убытки в виде стоимости устранение недостатков отделочных работ в размере 705165 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39500 руб., неустойку с 12.20.2024 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 20000 руб.. штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы. Взыскать с ответчика в пользу ФИО7 убытки в виде стоимости устранение недостатков отделочных работ в размере 705165 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 20000 руб.. штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, почтовые расходы по отправке претензии 536 руб. 58 коп., почтовые расходы на оправку иска 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 40000 руб., расходы на составление претензии 2000 руб.. расходы на юридические услуги 35000 руб., расходы на копирование 2055 руб., расходы на государственную пошлину 14733 руб., расходы на услуги по заполнению и отправке почтовой корреспонденции 1710 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу Волгоградская область, .... Указанный жилой дом принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Стоимость жилого дома составила 7900000руб. Согласно дополнительному соглашению №... к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ответчик как продавец обязался до ДД.ММ.ГГГГ выполнить высококачественную штукатурку внутренних стен и перегородок, подключение электрического котла. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО4 направил в адрес ответчика претензию с требованием производства работ по дополнительному соглашению №... и устранения недостатков жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. Однако недостатки не устранены. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» стоимость устранения недостатков жилого дома составляет 1410330 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО4 направил ответчику претензию возмещения стоимости устранения недостатков жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. Убытки не возместил. Неустойку истцы рассчитали по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем обратились в суд (дело №...).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство гражданское дело по иску ФИО8 к ИП ФИО6 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками ФИО8 признаны ФИО4 ч и ФИО5.

Истцы в лице представителя ФИО2 уточнили требования и просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 и ФИО5 в равных долях убытки в виде стоимости устранение недостатков отделочных работ в размере 340041 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, извещен надлежащим образом через представителя, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена через представителя надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истцов ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования доверителей. Пояснил, что уточненные требования соответствуют результатам судебной экспертизы. Доволнительное соглашение к договору заключено в день основного договора. Отмостка - часть жилого дома, эксперт отнес ее отсутствие к недостаткам дома. Штукатурка предусмотрена дополнительным соглашением, оно не исполнено. Недостатки не устранены.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что все недостатки жилого дома являются явными. Истцы их видели и купили дом с недостатками, согласившись с ценой. Штукатурные работы взялись выполнить безвозмездно, истцы за них не платили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 в лице представителя ФИО4 и ответчиком как индивидуальным предпринимателем был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу Волгоградская область, .... Стоимость жилого дома и земельного участка составила 7850000 руб., из них цена жилого ... руб. (п. 5 договора).

Указанный жилой дом стал принадлежать покупателям ФИО7 и ФИО8 на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком ответчик как продавец обязался до ДД.ММ.ГГГГ выполнить высококачественную штукатурку внутренних стен и перегородок, подключение электрического котла и установить вентиляцию дома, водостоки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель покупателей ФИО4 направил в адрес ответчика претензию с требованием производства работ по дополнительному соглашению №... и устранения недостатков жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается описью, чеком к заказному письме 40012097768341. Однако недостатки не устранены.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» №... СТЭ НЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков жилого дома составляет 1410330 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель покупателей ФИО4 направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается описью и чеком к заказному письму 80110899833255. Убытки ответчик не возместил.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» №... от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу Волгоградская область ... кадастровый №... имеет недостатки, свидетельствующие о наличии нарушений строительных норм и правил при его строительстве, а также в ходе выполнения работ по дополнительному соглашении. №... от ДД.ММ.ГГГГ: отсутствует водонепроницаемая отмостка по периметру строения, прокладка электрических линий по деревянному каркасу перекрытия выполнена с нарушением строительных норм; технологическое подсоединение выполнено через подкровельное пространство не обеспечивающие защиту от возникновения пожара; штукатурные работы не отвечают требованиям СП 71.13330.2017, выявлены дефекты: местами трещины, неровности плавного очертания, выступающие провода; отсутствуют единые прогоны по периметру крыши, обеспечивающие пространственную жесткость и устойчивость деревянных конструкций; у деревянных конструкций крыши отсутствует огнезащита; местами отсутствуют крепления сопряжённых элементов деревянной конструкции каркаса крыши болтами, винтами, шпильками, гвоздями в узах и стыках; имеются дефекты конструктивных элементов каркаса крыши в виде наличия сучков, кромочных сучков, трещин, наличие обзола, рисок, темных пятен и другие пороки древесины в количестве, недопустимом для дсревянных конструкций в строительстве, в том числе для несущих; отсутствует диффузионная ветроводозащитная пленка-мембрана под кровельного пространства; не выполнены работы, указанные в Дополнительном соглашении №... к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, по оштукатуриванию внутренних стен и перегородок высококачественной штукатуркой. Жилой дом по адресу Волгоградская область, ... имеет недостатки, Все выявленные недостатки носят явный характер. Выявленные недостатки (дефекты) носят устранимый характер. Их исправление технически возможно и экономически целесообразно. Для исправления дефектов- недостатков необходимо: выполнить мероприятия по устройству водонепроницаемой отмостки по периметру строения; выполнить мероприятия по монтажу огнезащитных материалов между линиями электрической проводки и балками перекрытия; выполнить мероприятия по устройству ввода через стену в металлической в щитовую гильзе в щитовую; выполнить мероприятия по монтажу единых прогонов по периметру крыши, установить дополнительные подкосы, обеспечивающие пространственную жесткость и устойчивость деревянных конструкций; выполнить мероприятия по закреплению сопряженных крепления сопряжённых элементов деревянной конструкции каркаса крыши болтами, винтами, шпильками, гвоздями в узлах и стыках; выполнить мероприятия по устройству огнезащиты у деревянных конструкций; выполнить мероприятия по монтажу диффузионной ветроводозащитной пленки-мембраны; выполнить высококачественную штукатурку внутренних стен и перегородок по дополнительному соглашению N1 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, на дату экспертизы составляет 680082 руб.

Доводы ответчика о том, что все недостатки носят явный характер, не являются основанием для отказа в иске, поскольку недостатки не оговорены в договоре и требуют специальных познаний.

Злоупотреблений со стороны истца суд не усматривает.

Решением суда по делу 2-186/2025 от 14.04.2025 исковое заявление ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО6 ИНН <***> в пользу ФИО7 паспорт <...> убытки в размере 340041 руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 250020 руб. 50 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления 444 руб. 08 коп., расходы на независимую экспертизу 40000 руб., расходы на юридические услуги 20000 руб., расходы на государственную пошлину 14001 руб. 03 коп. В остальной части исковое заявление ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на отправку иска, претензии, расходов на составление претензии, на услуги копирование, заполнение и отправку почтовой корреспонденции, на представителя и государственную пошлину сверх указанных сумм оставлено без удовлетворения. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» №... расчетный счет 40№... в АКБ «Авангард» ПАО к/с 30№... в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России БИК 044525201 оплату судебной экспертизы 40000 руб. за счет средств внесенных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области.

Решение не вступило в законную силу, обжалуется.

ФИО7 и ФИО8 являлись супругами.

Учитывая, что супруги имеют равные права на имущество, находящееся в совместной собственности, то на долю ФИО8 приходится половина убытков, т.е. 340041 руб.

Судом установлено, что в производстве нотариуса ... ФИО9 находилось наследственное дело №... к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела видно, что ФИО7 единственный из наследников по закону принял наследство после смерти супруги ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако не успел оформить имущество на себя в связи со смертью. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились его дети ФИО4 и ФИО5, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 как правопреемники первоначального истца в порядке наследования имеют равные права на возмещение убытков от недостатков дома, приходящихся на долю ФИО8, т.е. по 1/4 доле от общего размера убытков, установленных судебной экспертизой, т.е. по 170020 руб. 50 коп. каждый, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу каждого наследника.

Требование первоначальных истцов о возмещении стоимости устранения недостатков получено ответчиком 30.09.2024.

Срок рассмотрения претензии 10 дней истек 11.09.2024.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По расчету суда неустойка с 12.10.2024 по 01.12.2025 составляет 5750000 х 1% х 416 дней = 23 920000 руб.

На долю истца ФИО8 приходится половина неустойки 11960000 руб.

Указанный размер неустойки значительно превышает цену всего жилого дома, поэтому, по мнению суда, является несоразмерной убыткам.

Кроме того, устранение недостатков дома возможно путем строительных работ, подпадающих под действие п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором максимальная неустойка ограничена стоимостью работ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в пользу каждого из наследников до 150000 руб., сверх указанной суммы отказать во взыскании неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ФИО8 умерла, ее переживания в качестве морального вреда неразрывно связаны с личностью, то право на компенсацию морального вреда не переходит наследникам. В указанной части требований суд полагает отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истцов были нарушены ответчиком, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого наследника подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (170020,5 руб. + 150 000 руб.) х 50% = 160010,25 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 №... в пользу ФИО4 паспорт №... убытки в размере 170020 руб. 50 коп., неустойку на 01.12.2025 150000 руб., штраф в размере 160010 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ИНН №... в пользу ФИО5 паспорт №... убытки в размере 170020 руб. 50 коп., неустойку на 01.12.2025 150000 руб., штраф в размере 160010 руб. 25 коп.

В остальной части исковое заявление ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 15.12.2025.

Судья подпись Новикова О.Б.