Решение по делу № 2-798/2025 от 10.11.2025 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-798/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000712-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 10 ноября 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 занял у неё денежные средства в сумме 750 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, которая была выдана ответчиком, данные денежные средства ФИО2 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, свои обязательства ответчик не выполнил, сумму долга не возвратил, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 750 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 359 руб. 59 коп., взыскании с ответчика процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка России, начисляемых на сумму займа с даты вынесения судебного решения по день исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в дополнение указав, что ФИО2 являлся знакомым её покойного супруга, ранее неоднократно занимал денежные средства, затем вновь обратился к ней за денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приехал к ней домой, где она передала ФИО2 в долг 750 000 рублей наличными денежными средствами, ФИО2 собственноручно написал ей письменную расписку о получении данной суммы, однако в последующем она обнаружила, что в этой расписке ФИО2 намеренно исказил свою фамилию, от возврата суммы долга ответчик уклоняется, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, в нем изожженным.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку денежные средства в размере 750 000 рублей он у истца не занимал, расписку с обязательством возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года он не писал и истцу не выдавал.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 дала взаймы ранее ей знакомому ФИО2 денежные средства в сумме 750 000 рублей.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлен оригинал расписки без даты, согласно которой Кужаб…в С взял взаймы у ФИО1 в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей и обязуется возвратить данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с оспариванием подписи в спорной расписке, судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам судебного эксперта в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненном ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, текст расписки от имени ФИО2 о получении от ФИО1 займа в размере 750 000 рублей, начинающийся и заканчивающийся словами: Расписка Я Кужаб..в С взял в займы…-…Обязуюсь отдать ДД.ММ.ГГГГ г» выполнен ФИО2 под действием «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть как внешние (стоя, без опоры пишущей руки и т.р.) так и внутренние «сбивающие» (необычное психофизиологическое состояние исполнителя»). Подпись от имени ФИО2 под текстом расписки выполнена самим ФИО2 под действием «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть как внешние (стоя, без опоры пишущей руки и т.р.) так и внутренние «сбивающие» (необычное психофизиологическое состояние исполнителя»).

Оснований не доверять заключению указанной почерковедческой судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в государственном экспертном учреждении, на основании определения суда, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование объекта и представленных документов, дано обоснованное и объективное заключение по всем поставленным вопросам. В связи с этим указанное заключение эксперта суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Кроме того, из материалов доследственной проверки, проведенной Отделом МВД России по Брединскому району Челябинской области по заявлению ФИО1, следует, что ФИО2 в ходе его опроса ДД.ММ.ГГГГ года не отрицал факт заключения с истцом договора займа, указывая при этом, что денежные средства по нему были возвращены.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами договора займа на сумму 750 000 рублей, в соответствии с условиями которого заемщик ФИО2 обязался возвратить полученные по договору денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года, при этом доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга, ответчиком в суд не представлено. Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 750 000 рублей он у истца не занимал, что расписку истцу на указанную сумму не выдавал и не подписывал, полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Иных доводов ответчиком в опровержение иска не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договора займа подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 750 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки Центрального Банка России, согласно следующего расчета:

Сумма долга 750 000 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ года по 17.12.2023 года – 16 дней, ставка 15 %: 750 000 руб. х 16 х 15% / 365 = 4 931 руб. 51 коп.;

Период с ДД.ММ.ГГГГ года по 31.12.2023 года – 14 дней, ставка 16 %: 750 000 руб. х 14 х 16% / 365 = 4 602 руб. 74 коп.

Период с ДД.ММ.ГГГГ года по 28.07.2024 года – 210 дней, ставка 16 %: 750 000 руб. х 210 х 16% / 366 = 68 852 руб. 46 коп.

Период с ДД.ММ.ГГГГ года по 15.09.2024 года – 49 дней, ставка 18 %: 750 000 руб. х 49 х 18% / 366 = 18 073 руб. 77 коп.

Период с ДД.ММ.ГГГГ года по 27.10.2024 года – 42 дня, ставка 19 %: 750 000 руб. х 42 х 19% / 366 = 16 352 руб. 46 коп.

Период с ДД.ММ.ГГГГ года по 31.12.2024 года – 65 дней, ставка 21 %: 750 000 руб. х 65 х 21% / 366 = 27 971 руб. 31 коп.

Период с ДД.ММ.ГГГГ года по 08.06.2025 года – 159 дней, ставка 21 %: 750 000 руб. х 159 х 21% / 365 = 68 609 руб. 59 коп.

Период с ДД.ММ.ГГГГ года по 27.07.2025 года – 49 дней, ставка 20 %: 750 000 руб. х 49 х 20% / 365 = 20 136 руб. 99 коп.

Период с ДД.ММ.ГГГГ года по 14.09.2025 года – 49 дней, ставка 18 %: 750 000 руб. х 49 х 18% / 365 = 18 123 руб. 29 коп.

Период с ДД.ММ.ГГГГ года по 26.10.2025 года – 42 дня, ставка 17 %: 750 000 руб. х 42 х 17% / 365 = 14 671 руб. 23 коп.

Период с ДД.ММ.ГГГГ года по 10.11.2025 года – 15 дней, ставка 16,50 %: 750 000 руб. х 15 х 16,50% / 365 = 5 085 руб. 62 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 267 410 руб. 97 коп.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 750 000 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям. Так, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 13, 16), при удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактическое время, затраченное представителем ответчика для подготовки искового заявления, участия в судебных заседаниях, сложность и объем дела, длительность рассмотрения и исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 378 рублей 21 копейка., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в соответствии с положениями п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО1 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) сумму долга по договору займа в размере 750 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 267 410 руб. 97 коп., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 1 042 410 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО1 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга по договору займа в размере 750 000 руб., с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 424 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

Изготовлено 20.11.2025 года