Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГ года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,
при секретаре Викторовой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ, права требования по которому перешли ему в порядке договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 661,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГ АО «Райффайзенбанк» уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако не исполнено.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 661,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, применить к требованиям срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 661,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.
ДД.ММ.ГГ АО «Райффайзенбанк» уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с настоящим искровым заявлением истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного суда ОФ в п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Также, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 661,07 руб.
Однако заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа поступило в адрес мирового судьи в ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.
При этом, заключенный договор уступки прав требований не является основанием для приостановления течения срока исковой давности либо для его продления.
Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Селиванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года