Дело № 2-5794/2022
УИД 23RS0047-01-2022-003013-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 27 сентября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре ХотовойА.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мазан В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мазан В.Г. о взыскании денежных средств кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 13.09.2019 АО «Тинькофф Банк» и Мазан В.Г. заключили кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 182 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта Банком офеты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднокатно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 28.05.2020 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Просит суд взыскать с Мазан В.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 13.09.2019 по 28.05.2020 включительно, состоящую из: 162 066,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 000 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681,32 руб.
Представитель Банка в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2019АО «Тинькофф Банк» и Мазан В.Г. заключили кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 182 000 руб.
Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Мазан В.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности за период с 13.09.2019 по 28.05.2020 включительно у ответчика имеется задолженность перед банком, состоящая из: 162 066,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 000 руб. – штрафные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено. В свою очередь, суд считает, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк»о взыскании задолженности с Мазан В.Г. в размере 174 066,07руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 3 от 07.02.2022 истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1838,87 руб., согласно платежному поручению № 127 от 14.08.2020, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786,72 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Мазан В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с Мазан В.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019 в размере 174 066,07 руб., а именно: просроченный основной долг 162 066,07 руб., штрафные проценты 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681,32 руб., всего 178 747 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка