Решение по делу № 2А-9516/2022 от 03.10.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-9516/2022

УИД: 50RS0002-01-2022-010333-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9516/22 по административному иску МИФНС России № 14 по Московской области к ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 14 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, как собственник транспортного средства, то есть является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Учитывая несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии, в связи с неисполнением ФИО4 ранее направленного требования об уплате налога МИФНС России №14 обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №8 Видновского судебного района Московской области вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст. 45, 75 НК РФ, административный истец просил взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

Представитель административного истца МИФНС России № 14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность граждан налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога согласно ст.357 НК РФ, а также налога на имущество физических лиц согласно ст.400 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 14 налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погасить транспортный налог, а также налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 14 налогоплательщику было направлено требование № о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную налоговую задолженность.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов дела также следует, что МИФНС России №14 обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №8 Видновского судебного района Московской области вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. Таким образом, истец обратился к мировому судье своевременно. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком требования налогового органа не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное иск МИФНС России № по <адрес> к ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу МИФНС России № 14 по <адрес> сумму задолженности по налогу размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

Взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу МИФНС России № 14 по Московской области госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Зырянова