УИД 77RS0004-02-2025-003691-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5645/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг правового характера по договору от 09.06.2023, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что услуги не оказаны, акты об оказании услуг не подписаны, денежные средства ему не возвращены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из искового заявления истца, между ИП фио и ФИО1 09.06.2023 заключен договор на оказание услуг правового характера № 09K708У06EBНУH23, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчикa оказать юридические услуги (далее услуги), указанные в перечне услуг (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению № I к договору оформлена заявкa № 09K708У06EBHYH23OT 09.06.2023, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии ПАО СОВКОМБАНК, оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора c ПAO COBKOMБAHK oт 03.06.2023.

Согласно п. 3.4 договора, услуга считается оказанной в полном oбъeмe при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без увeдoмления исполнителя, а таже на счет, открытый к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 договора, заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору.

При подписании договора оказания услуг правового характера, Mорозовым Н.А. выдано обязательство ИП «Барулин», согласно которому ФИО1 обязуется оплатить стоимость услуг в размере сумма по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату. Если оплата не будет произведена в установленный срок, ФИО1 обязался оплатить комиссию в тройном размере, что составит сумма.

Как указал истец, ответчиком частично произведена оплата, остаток для оплаты составил сумма с учетом того, что задолженность оплачена не в установленный срок, к оплате подлежит 30 000*3=90 сумма., которые истец просит взыскать с ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания истцом ответчику услуг, поименованных в договоре от 09.06.2023, акт об оказанных услугах, равно как и не представлено доказательств возврата ПАО «Совкомбанк» ответчику денежных средств в виде страховой премии, что являлось предметом договора от 09.06.2023.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований взыскании задолженности по договору, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2026.

Судья фио