Дело №а-353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Агишевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО2, о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области (далее по тексту – административный истец, МИФНС № 23 по Саратовской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик) и просит взыскать с административного ответчика в свою пользу пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 руб. 21 коп., задолженность по земельному налогу в размере 2374 руб. и пени в размере 59 руб. 98 коп. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Требования мотивированы тем, что в 2015, 2016, 2017, 2019 годах ФИО2 являлась собственником недвижимого имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и квартиру (доля в праве ?), расположенную по адресу: <адрес>, которые в силу ст. 389 и ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) являются объектами налогообложения. Следовательно, в соответствии со ст. 388 и ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. После получения ФИО2 в порядке ст. 52 НК РФ налоговых уведомлений, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2019 годы уплачены не были. Так как добровольная оплата налогов не была произведена административным ответчиком в установленный законом срок, согласно ст. 69 НК РФ, в отношении налогоплательщика были вынесены требования об уплате налогов и пени на основании действующего на территории РФ законодательства о налогах и сборах, а именно: требование № от 30.06.2020 года на общую сумму 1 руб. 55 коп. со сроком исполнения до 26.11.2020 года, требование № от 17.06.2021 года на общую сумму 847 руб. 31 коп. со сроком исполнения до 23.11.2021 года, требование № от 01.02.2019 года на общую сумму 2434 руб. 29 коп. со сроком исполнения до 13.03.2019 года, требование № от 23.11.2018 года на общую сумму 253 руб. 60 коп. со сроком исполнения до 01.03.2019 года. Требования были частично исполнены налогоплательщиком, остаток задолженности по налогу на имущество в части пени составил 15,21 руб., по земельному налогу в размере 2374 руб. и в части пени – 59,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, от 31.10.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

Административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в последующем, при неисполнении требования, применения мер по принудительному взысканию недоимки.

Обращаясь в суд с административным иском, Инспекция указала, что в 2015, 2016, 2017, 2019 годах ФИО2 являлась собственником недвижимого имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и квартиры доля в праве ?), расположенной по адресу: <адрес>, которые в соответствии со ст. 389 и ст. 401 НК РФ признаются объектами налогообложения. Следовательно, в соответствии со ст. 388 и ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

После получения ФИО2 в порядке ст. 52 НК РФ налоговых уведомлений, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2019 годы своевременно налогоплательщиком уплачены не были.

В связи с чем, в отношении налогоплательщика были вынесены требования об уплате налогов и пени на основании действующего на территории РФ законодательства о налогах и сборах, а именно: требование № от 30.06.2020 года на общую сумму 1 руб. 55 коп. со сроком исполнения до 26.11.2020 года, требование № от 17.06.2021 года на общую сумму 847 руб. 31 коп. со сроком исполнения до 23.11.2021 года, требование № от 01.02.2019 года на общую сумму 2434 руб. 29 коп. со сроком исполнения до 13.03.2019 года, требование № от 23.11.2018 года на общую сумму 253 руб. 60 коп. со сроком исполнения до 01.03.2019 года. Требования были частично исполнены налогоплательщиком, остаток задолженности по налогу на имущество в части пени составил 15,21 руб., по земельному налогу в размере 2374 руб. и в части пени – 59,98 руб.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО1 были вынесены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения последнего требования истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Инспекция могла обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов административного дела, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> в октябре 2022 года, а после отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Таким образом, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по истечении установленного п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 95 (часть 1) КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 5 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении, содержащем в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, Инспекцией какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока не указаны.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец не указал уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, доказательств не представил, на обстоятельства, указанные в п. 30 вышеуказанного постановления не ссылался, иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, судом не установлены.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, Инспекцией не представлено, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган пропустил установленный шестимесячный срок, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, ст. ст. 175-180, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Агишева