К делу №2-960/2025
УИД 23RS0052-01-2025-001203-93
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,
установил:
В суд обратилась администрация муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.
В обоснование заявленных истцом требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения №, по адресу: <адрес>, в границах колхоза <адрес> площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений животноводческой фермы. Данная сделка была зарегистрирована в Росреестре, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.
По условиям договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально, в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента фактической передачи земельного участка. В соответствии с п.4.1.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п.2 договора без выставления счетов арендодателем. Таким образом, стороны согласовали условия и размер внесения арендной платы. Возражений и заявлений по начислению арендной платы и пени ответчик не предъявляла.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей образовалась задолженность. Расчет размера арендной платы произведен в соответствии с пп.3.5.1 п.3.5 раздела 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 «121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (2% от кадастровой стоимости).
Администрация муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края является главным администратором доходов в бюджет муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края и закрепляемые за ней видов доходов (арендных платежей) и ведет базу данных в государственной информационно-аналитической системе «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае».
Согласно произведенному истом расчету, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28308 рублей 84 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28619 рублей 93 копейки, а всего 56 928 рублей 77 копеек.
В соответствии с п.5.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 12 084 рубля 32 копейки.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой ответчику в 5-и дневной срок предложено погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не поступил, ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.
На основании положений статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56928 рубля 77 копеек и пени в размере 12084 рубля 32 копейки, а всего 69013 рублей 09 копеек.
В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - государственного казенного учреждения Краснодарского края – управление социальной защиты населения в Тихорецком районе в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения по существу заявленных требований.
Ответчики ФИО1, которая признана недееспособной, её законный представитель - опекун ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестки, направленные судом в их адреса, возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с их неявкой, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав дело, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Ленинградский район и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения №, по адресу: <адрес>, в границах колхоза <адрес>, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений животноводческой фермы.
Срок действия договора – 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.2 договора).
Право аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, №.
В п.2.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п.1.2 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально, в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента фактической передачи земельного участка.
В соответствии с п.4.1.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п.2 договора без выставления счетов арендодателем.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что арендные платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор не вносила за 2024г.
Из представленной в суд управлением социальной защиты населения в Тихорецком районе письменной информации по делу следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. Обязанности опекуна возложены па ФИО2, № года рождения, на основании распоряжения УСЗН в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно документам личного дела недееспособной ФИО1, опекуном ежегодно предоставляется отчет о хранении, об использовании имущества недееспособной и управлении этим имуществом. В 2025 году опекуном представлен отчет за 2024 год, согласно которому осуществлена оплата за аренду земельного участка, площадью № кв.м., но адресу: <адрес>, в границах колхоза имени <адрес> по договору аренды № земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Документов, подтверждающих оплату аренды земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, в границах колхоза <адрес>, по договору аренды № земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в государственное казенное учреждение Краснодарского края – управление социальной защиты населения в <адрес>, опекуном не представлялось.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год, исходя из 2% от стоимости участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 308 рублей 84 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 619 рублей 93 копейки, а всего 56 928 рублей 77 копеек.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п.5.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
Истцом рассчитана пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины ставки рефинансирования ЦБ, она составила 12 084 рубля 32 копейки.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании положений части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчики, не явившиеся в суд, доводы истца и его расчет задолженности по арендной плате и пени не оспорили и не опровергли, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Всего надлежит взыскать 56928,77 рублей + 12084, 32 рубля = 69013,09 рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 явяолется недееспособной.
Согласно пункту 1 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.
Таким образом, суд учитывает, что законом не закреплена обязанность опекуна отвечать своим имуществом по долгам недееспособного лица. Законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу администрации муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края, ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56928 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 77 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 084 (двенадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 32 копейки, а всего 69 013 (шестьдесят девять тысяч тринадцать) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда Р.Н. Борисова
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025
Судья Тихорецкого
городского суда Р.Н. Борисова