ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Качуг 15 декабря 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Качугского района Цоктоева А.Д., защитника адвоката Асхаева Г.М., подсудимого ФИО1, потерпевшего П.О., при секретаре Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением соответствующих обязанностей; постановлением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Иркутского районного суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 21 день; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (<данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия никому не заметны, в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ указанного дня, со стола, расположенного с правой стороны в комнате дома по адресу <адрес>, противоправно и безвозмездно изъял мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты> в корпусе светло -зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П.О. С похищенным телефоном ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и причинив тем самым П.О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он с женой Н., пошли в гости к знакомой по имени Н., проживающей по <адрес> где совместно с хозяйкой стали распивать спиртное, примерно до 23 часов. После распития спиртного он с женой Н. решили пойти в свой дом, который в данное время, по устной договоренности сдают в аренду А., расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение было принято в связи с тем, чтобы поговорить с арендатором о соблюдении порядка в домовладении, в виду того, что указанное домовладение документально принадлежит его матери. В указанное домовладение, он с женой Н. пришли ДД.ММ.ГГГГ примерно около 24 часов. В то время в доме находилась арендатор А. и ещё кто то, но кто именно он не помнит, так как был пьян. Находясь в комнате дома, после разговора с А., уже около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, его жена Н. позвала его домой. В то время он заметил лежащий на столе мобильный телефон в корпусе светло-зеленого цвета, находящийся в прозрачном чехле, но его название он не знает, так как в них не разбирается, который он решил похитить для его последующей продажи, воспользовавшись тем, что его действия будут не заметны для окружающих. Тогда он взял со стола указанный телефон, который положил в карман своей одежды, после чего покинул указанное домовладение, вернувшись к себе домой по адресу: <адрес>. В последующем обнаружил, что в похищенном телефоне находилась банковская карта «Тинькофф» в черном исполнении, но он ей не пользовался, а передал жене Н.. Но через некоторое время Н. указанную карту ему вернула, а затем она вместе с мобильным телефоном была у него изъята сотрудниками полиции. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время работы с сотрудниками полиции, он самостоятельно признался в совершенном им преступлении и по существу дал признательные показания. Таким образом свою вину признал полностью, в содеянном искреннее раскаялся. О том, что он совершил кражу мобильного телефона в защитном чехле-бампере в котором находилась банковская карта Тинькофф банка, его жена Н. ничего не знала, так как он ей об этом не рассказывал. ( <данные изъяты> )

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО1 показал место и обстоятельства хищения имущества потерпевшего.

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их достоверность, как и участие в проверке показаний на месте.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката, перед началом допросов ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ позволяющее не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 воспользовался своим правом и дал пояснения по предъявленному ему обвинению. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отражённых в протоколах допросов подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого, которые не оспаривались в суде, сомневаться в достоверности показаний оснований нет, поскольку они согласуются со всеми доказательствами по делу, при этом - суд исключает возможность самооговора ФИО1, поскольку допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 187, 189, 190 УПК РФ.

Суд признает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и считает допустимыми доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так в судебном заседании потерпевший П.О. показал, что у него имеется телефон мобильный <данные изъяты> в корпусе светло- зеленого цвета, который приобретался незадолго до кражи в комплекте с чехлом в магазине «Сеть техники» за сумму <данные изъяты>, был в новом рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов он с двоюродным братом А., распивали спиртное у сестры П., проживающей по <адрес>, при нем был телефон, после пошли домой к А., проживающей в арендованном доме по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное, потом он уснул, при этом в то время его вышеуказанный мобильный телефон оставался лежать на столе в комнате, за которым они распивали спиртное. Когда он проснулся в районе обеда на следующий день, обнаружил отсутствие телефона, и кто мог совершить кражу он не знал. О произошедшем он рассказал сестре П., которая заявила в полицию. В последующем он узнал, что кражу его телефона совершил ФИО1, в то время, когда он спал в доме, после распития спиртного. В последующем Новоселов передал ему сим-карту, которая ранее находилась в его телефоне, ему возвращен телефон в прежнем рабочем состоянии и он не имеет никаких претензий к подсудимому. Похищенный телефон, с учётом непродолжительного времени его использования он оценил в 11 000 рублей, который для него является значительным ущербом, так как он не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, не смог бы купить такой телефон сразу после кражи.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что потерпевший П.О. ее брат, у него имеется телефон зеленого цвета в идеальном состоянии, в виду его бережного отношения. В августе 2023 года в вечернее время брат приходил к ней домой с их двоюродным братом А., распивали пиво, после чего пошли от неё в магазин, П.О. в дороге звонил ей со своего телефона. После этого, точнее на следующий день, она дозвониться до своего брата не могла, так как его телефон был отключен. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила на телефон своей тети А., у которой проживает брат П.О., у которой стала интересоваться, где находится её брат П.О., в виду того что не могла ему дозвониться. На что тетя пояснила, что П.О. находится у неё дома, однако у него нет в наличии его мобильного телефона, в связи с чем передала свой телефон брату, при разговоре с которым, она узнала от него о том, что во время распития спиртного в доме по адресу: <адрес>, у него был похищен мобильный телефон. Узнав об этом факте, она заявила в полицию.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, этот дом сдается в аренду А.. В августе 2023 года она с мужем вечером заходили по указанному адресу проверить дом, выпили с хозяйкой А., там еще был какой то знакомый хозяйки, и на такси около 24 часов вечера уехали с ФИО1 домой. Дома, ФИО1 просил её сходить в магазин для покупки спиртного, при этом передал ей банковскую карту и ей пояснил, что якобы он нашел указанную банковскую карту. На следующий день, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что у П.О. по адресу: <адрес>, была совершена кража мобильного телефона. Однако, ранее об этом факте она ничего не знала. В последующем, сотрудники полиции стали работать с ФИО1, он признался, что совершил кражу телефона П., где еще находилась банковская карта. В связи с чем, сотрудниками полиции было произведено изъятие телефона и карты. О краже телефона муж ей ничего не сказал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А., в связи с ее неявкой, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с июля 2023 года она проживает в арендованном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 23 часов к ней домой пришел родной брат П.О. с двоюродным братом А., совместно с которым они у неё дома распивали спиртное. Во время распития, её брат П.О., сидя за столом в комнате пользовался своим мобильным телефоном (смартфоном), однако марку и модель она знает, который после осуществления звонков, оставлял на столе. В скорости её брат П.О. уснул находясь у неё в доме. После этого к ней домой, в указанный день, около 24 часов приходили арендодатели её дома супруги Н-вы, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. И после того, как выпив совместно с ними по одной стопке водки, последние ушли от неё ДД.ММ.ГГГГ, но во сколько по времени она не помнит. А когда днём следующего дня проснулся П.О., он обнаружил отсутствие своего телефона в её доме. И в дальнейшем, после обращения в полицию, ей стало известно о том, что кражу телефона её брата П.О., совершил ФИО1. (<данные изъяты>)

Подсудимый не оспорил показания допрошенных в судебном свидетелей, а также показания потерпевшего, как и оглашенные показания свидетеля А.

Оценивая показания потерпевшего П.О., допрошенных в судебном заседании свидетелей П., Н., оглашенные показания свидетеля А., суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами по делу, не оспариваются подсудимым. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе данного дела, в оговоре подсудимого, суду не представлено, судом не установлено.

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается:

Постановлением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела и принятии его к производству ( <данные изъяты>);

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к привлечению к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу его телефона, причинив значительный материальный ущерб (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята заводская коробка от похищенного мобильного телефона с находящимися в ней документами, подтверждающие факт приобретения покупки. К протоколу прилагается фототаблица (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет в здании МО МВД России «Качугский», расположенный по адресу: <адрес> где в ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон с банковской картой «Тинькофф» в черном исполнении, которые совместно упакованы в пакет темного цвета, снабженный пояснительной надписью. К протоколу прилагается фототаблица (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшего П.О., был произведен осмотр мобильного телефона находящегося в чехле с банковской картой «Тинькофф» в черном исполнении, в ходе которого потерпевший П.О. по внешнему виду и состоянию, указал как на принадлежащие ему указанные объекты, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица (<данные изъяты>);

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора.

Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными доказательствами подтверждается, что действия подсудимого носили тайный характер, так как были совершены в отсутствие третьих лиц, носили корыстный характер, так как подсудимый имел намерение обратить имущество потерпевшего в свою собственность.

Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей соответствует размеру, установленному примечанием к ст.158 УК РФ, для возможности признания в действиях осужденного квалифицирующего признака наличия значительности причиненного хищением материального ущерба потерпевшему. А с учетом показаний потерпевшего об отсутствии у него постоянной работы и стабильного источника дохода, судом признается совершение ФИО1 хищения с причинением значительного материального ущерба.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый вел себя адекватно в судебном заседании, на вопросы отвечал последовательно, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения преступления и в настоящее время ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, таким образом, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное (<данные изъяты>).

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым полиции, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, условия жизни его семьи, при которых он женат, имеет постоянное место жительства, не имеет иждивенцев. По месту отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления, явку с повинной, выразившуюся в выдаче похищенного, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая правила назначения наказания, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом правил рецидива преступлений, как самой строгой санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ на определенный срок, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, и иное наказание, из числа предусмотренных санкцией статьи в данном случае не применимо, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и являться справедливым. Назначение дополнительных видов наказания, суд не считает целесообразным в данном случае.

К числу лиц, которым наказание в виде лишения свободы не назначается, подсудимый ФИО1 не относится.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен и имеет постоянный заработок, а со стороны потерпевшего к нему отсутствуют претензии, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку подсудимый противопоказаний к труду и инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, от услуг адвоката ввиду имущественной несостоятельности не отказывался.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст.ст.81- 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача-нарколога и, при необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить - по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- след пальца руки на отрезке ленты скотч, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- упаковочную (заводскую) коробку от мобильного телефона с находящимися в ней документами товарным и кассовым чеком, подтверждающих факт приобретения телефона; мобильный телефон находящийся в защитном чехле и банковская карта «Тинькофф» в черном исполнении оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Асхаева Г.М. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коновалова И.В.