УИД 31RS0011-01-2022-001593-72 Дело № 2-99/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.
при секретаре Захаровой М.В.,
в отсутствии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-P-3781487720 от 15.12.2014 в размере 34 630,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 935,44 руб. - просроченный основной долг – 30 694,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 238,91 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии эмиссионный контракт № 0043-Р-3781487720 посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Поскольку, платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. 15.12.2021 ФИО2 умер, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 16.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области на надлежащего ФИО1 (л.д.120-122).
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (отчет л.д. 140), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением (л.д.141), в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.125).
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возникновение договорных обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО2 подтверждается договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 0043-Р-3781487720 от 15.12.2014, заключенного на основании заявления на получение кредитной карты, памяткой держателя карт, условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 10-13). Со всеми документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.
Из материалов дела следует, что заемщик, условия договора возобновляемой кредитной линии, надлежащим образом не исполнял, по причине чего образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).
15.12.2021 заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 16). На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договору не погашена.
После смерти ФИО2 открылось наследство на его имущество (ст. 1113 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
В силу п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии пользованию наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно п. 37 указанного постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Из материалов дела следует, что ФИО2 по завещанию оставил все принадлежащее ему имущество сыну ФИО1 (л.д. 118).
Согласно свидетельства о рождении (л.д. 117) ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО2 и ФИО3.
В соответствии с ответом на запрос суда от 17.02.2023, ФИО2 в рамках эмиссионного контракта № 0043-Р-3781487720 от 15.12.2014, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д.127).
Из ответа нотариуса Корочанского нотариального округа ФИО4 в ПАО Сбербанк от 27.04.2022 видно, что по состоянию на 22.04.2022 по вопросу принятия наследства в нотариальную контору никто не обращался (л.д.112 обор.).
Как установлено судом, ФИО1 в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти отца ФИО2, что подтверждается его заявлением, адресованном суду (л.д.125).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство ФИО2, умершего 15.12.2021, является его сын ФИО1
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.
Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемником ФИО1
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58, 60, 61,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из того, на момент смерти ФИО2, ему принадлежали на праве собственности здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.20-21), рыночная стоимость которых по состоянию на 15.12.2021 составляет 484 000 руб. (л.д. 130).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 15.12.2021 составляет 34 630,31 руб., в том числе основной долг 30 694,87 руб., проценты 3 935,44 руб. (л.д. 22).
Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд руководствуется им при вынесении решения по существу спора.
В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, по делу не установлено.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 238,91 руб. (платежное поручение л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-P-3781487720 от 15.12.2014 за период с 04.04.2022 по 14.11.2022 (включительно) в размере 34 630,31 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 30 694,87 руб., просроченные проценты в размере 3 935,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238,91 руб., в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 15.12.2021.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме 27 марта 2023 г.