Дело №
УИД: 50RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 июля 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Архитектура» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «Архитектура» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, указав, что 05.05.2024г. истец заключил с ответчиком договор подряда №-ЕЛ-Н, в соответствии с которым заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкции, в том числе разработать проектную документацию конструкции на основании спецификации и технического задания, изготовить конструкцию согласно указанному проекту, осуществить ее доставку по адресу, указанному заказчиком, а также выполнить работы по монтажу конструкции в месте монтажа.
Согласно п.1.2 договора цена конструкции и работ по договору согласовывается сторонами в спецификации в день подписания договора.
В соответствии со спецификацией к договору цена договора составляет 297 000 рублей.
Согласно п.4.1.1 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от цены договора и оплачивается в день подписания договора.
Согласно п.4.1.2 договора окончательный расчет производиться в размере 50 % от цены договора и оплачивается в день доставки изготовленной конструкции и в место монтажа.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил исполнителю авансовый платеж в размере 150 000 рублей.
Согласно п. 1.9 срок исполнения договора составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента согласования заказчиком проекта конструкции.
Проект конструкции был согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом согласования и приемки проекта.
Результат работ по договору должен быть передан заказчику в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнитель не приступил к изготовлению и монтажу конструкции в установленные договором сроки.
В связи с существенной просрочкой выполнения работ по договору со стороны исполнителя, Заказчик утратил потребительский интерес к предмету Договора, ввиду невозможности достижения конечного результата работ по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя была направлена претензия об отказе от договора №-ЕЛ-Н от 05.05.2024г. и возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ договор №-ЕЛ-Н от 05.05.2024г. был расторгнут, в связи с отказом от исполнения договора заказчика в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало, денежные средства не возвращены.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, оплаченные по договору №-ЕЛ-Н от 05.05.2024г. в качестве предоплаты, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору рассчитанную в соответствии с п. 7.9. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970,00 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Архитектура» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что заказчиком был согласован проект конструкции ДД.ММ.ГГГГ, просила суд снизить подлежащую возврату сумму аванса на стоимость выполненных работ по проектированию конструкций навеса, а именно на 29 700,00 рублей. Также ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и других заявленных к взысканию сумм при удовлетворении иска.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п.1. ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 05.05.2024г. истец заключил с ответчиком договор подряда №-ЕЛ-Н, в соответствии с которым заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкции, в том числе разработать проектную документацию конструкции на основании спецификации и технического задания, изготовить конструкцию согласно указанному проекту, осуществить ее доставку по адресу, указанному заказчиком, а также выполнить работы по монтажу конструкции в месте монтажа.
Согласно п.1.2 договора цена конструкции и работ по договору согласовывается сторонами в спецификации в день подписания договора.
В соответствии со спецификацией к договору цена договора составляет 297 000 рублей.
Согласно п.4.1.1 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от цены договора и оплачивается в день подписания договора.
Согласно п.4.1.2 договора окончательный расчет производиться в размере 50 % от цены договора и оплачивается в день доставки изготовленной конструкции и в место монтажа.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил исполнителю авансовый платеж в размере 150 000 рублей.
Согласно п. 1.9 срок исполнения договора составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента согласования заказчиком проекта конструкции.
Проект конструкции был согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом согласования и приемки проекта.
Результат работ по договору должен быть передан заказчику в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнитель не приступил к изготовлению и монтажу конструкции в установленные договором сроки.
В связи с существенной просрочкой выполнения работ по договору со стороны исполнителя, Заказчик утратил потребительский интерес к предмету Договора, ввиду невозможности достижения конечного результата работ по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя была направлена претензия об отказе от договора №-ЕЛ-Н от 05.05.2024г. и возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ договор №-ЕЛ-Н от 05.05.2024г. был расторгнут, в связи с отказом от исполнения договора заказчика в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало, денежные средства не возвращены.
Из объяснений ответчика следует, что истцу подлежит возмещению не вся уплаченная по договору денежная сумма, поскольку ответчиком были выполнены проектные работы, которые были приняты истцом и данным проектом истец может пользоваться в дальнейшем.
Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, в связи с тем, что выполнение проектных работ по договору не являются отдельным предметом договора подряда и не являются конечным результатом выполнения работ по договору, а, следовательно, не имеют потребительской ценности и для заказчика.
Кроме того, работы по проектированию согласно условиям договора подряда не выделены в отдельный этап производства работ в понимании положений ст. 708 ГК РФ, стоимость проектирования конструкций согласно условиям договора и дополнительного соглашения, не выделена из общей цены работ.
Работы по договору в полном объеме не выполнены, окончательный результат работ не достигнут.
В данном случае специфика выполнения работ заключается в том, что их результат приобретает потребительскую ценность для заказчика лишь при полном завершении работ по договору, а именно монтажу конструкций в месте монтажа. Проект конструкций без выполнения работ по их изготовлению и монтажу потребительской ценности для заказчика не имеет и ввиду того, что договор был расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора со стороны исполнителя.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору рассчитанной в соответствии с п. 7.9. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970,00 рублей, суд исходит из следующего.
Как следует из п. 7.9. договоров подряда, в случае нарушения сроков исполнения договора, исполнитель уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости договора.
Принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок работы в соответствии с условиями договора подряда не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере 2 970,00 рублей.
При этом, суд не находит оснований для применения к требованиям истца ст. 333 ГК РФ.
Исходя из ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку до заявления такого требования истец использовал свое право на отказ от договора.
Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя работ ответчика. С учетом принципа разумности, характера и степени нарушения прав истца и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, учитывая также ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 40 000 рублей.
Кроме того с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «Архитектура» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 500,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Архитектура» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Архитектура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 уплаченные по договору №-ЕЛ-Н от 05.05.2024г. денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.
Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Архитектура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева