УИД 7RS0017-02-2024-021512-36

2-10513/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10513/2024 по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком ФИО1 (далее – заемщик) и ПАО Банк ВТБ (далее – кредитор) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ ПАО в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, открыты банковские счета, счет № 40817810945064008407. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществлялся при условии успешной аутентификации клиента. Таким образом стороны заключили кредитный договор <***> от 24.11.2021 г. и кредитный договор №V625/006-0049523 от 22.11.2022 г., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма и сумма, на срок по 11.11.2026, под 9,90% годовых и в срок до 22.11.2027 года под 11,50% процентов годовых соответственно, а ответчик обязался возвратить и уплатить проценты. Пуктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Просроченной задолженности по договору №625/0006-1287260 от 24.11.2021 г. на 30.05.2024 г. – сумма и сумма по договору №V625/006-0049523 от 22.11.2022 г. по состоянию на 26.04.2024 г., которые истец просит взыскать.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что пытался связаться с банком о реструктуризации долга, но не получилось, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны заключили кредитный договор <***> от 24.11.2021 г. и кредитный договор №V625/006-0049523 от 22.11.2022 г., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма и сумма, на срок по 11.11.2026, под 9,90% годовых и в срок до 22.11.2027 года под 11,50% процентов годовых соответственно, а ответчик обязался возвратить и уплатить проценты. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Ответчику был предоставлен доступ к Системе ВТБ Онлайн, открыт банковский счет № 40817810945064008407.

22.11.2022 г. и 24.11.2021 г. банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе ВТБ Онлайн было направлено предложение о заключении кредита.

В указанные выше даты ответчик произвел вход в ВТБ Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента (ответчика) произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик акцептовал получение кредита в размере 1 495 885,00 и сумма соответственно, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Просроченной задолженности по кредитному договору от 24.11.2021 г. за период с 31.03.2023 г. по 30.05.2024 г. в размере сумма, по кредитному договору от 22.11.2022 г. за период с 31.01.2023 г. по 26.04.2024 г. в размере сумма

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, посредством присоединения ответчика к условиям и подписания Согласия на кредит.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2021 г. составляет сумма, из которых: 1 331,547,29 – основной долг, 91 898,61 – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – пени по просроченному долгу.

Размер задолженности по кредитному договору №V625/006-0049523 от 22.11.2022 г. составляет сумма, из которых: 1 358 817,44 – основной долг, 120 887,71 – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – пени по просроченному долгу.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Кроме того, 17.06.2023 года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение кредитного договора ответчиком является существенным, поскольку привело к возникновению задолженности, размер которой соотносим к сумме выданного кредита, в связи, с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, признавая верным расчет истца по сумме основного долга, а также суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 24.11.2021 г. за период с 31.03.2023 г. по 30.05.2024 г. в размере сумма; по кредитному договору от 22.11.2022 г. за период с 31.01.2023 г. по 26.04.2024 г. в размере сумма

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ПАО:

- задолженность по кредитному договору от 24.11.2021 г. за период с 31.03.2023 г. по 30.05.2024 г. в размере сумма,

- задолженность по кредитному договору от 22.11.2022 г. за период с 31.01.2023 г. по 26.04.2024 г. в размере сумма,

- расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 04.02.2025 г.