Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <Дата> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлялись в заем денежные средства путем зачисления их на карту, а она обязалась в установленный договором срок возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 84001 рубля 49 копеек, из которых: 65987 рублей 18 копеек – основной долг, 18014 рублей 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг. <Дата> на основании договора уступки права требования право требования указанной задолженности публичным акционерным обществом «МТС-Банк» было передано ООО «Феникс», в этот же день в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга. На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 84 001 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей 04 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

До рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление, в котором она указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты> с начальным кредитным лимитом 66000 рублей, а ответчик обязался возвращать заемные денежные средства, уплачивая проценты за пользование кредитом в размере 37% годовых и производя платежи в погашение долга в соответствии с Условиями и Тарифами ПАО «МТС-Банк».

В результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность в размере 84 001 рубля 49 копеек, из которых: 65 987 рублей 18 копеек – основной долг, 18 014 рублей 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг.

На основании договора уступки права требования <данные изъяты> от <Дата>, заключенного истцом с ПАО «МТС-Банк», права требования указанной задолженности перешли к ООО «Феникс».

В этот же день в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга.

Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Вместе с тем ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями договора об использовании банковской карты с условием кредитования счета <данные изъяты> от <Дата> не определен срок его действия.

При таких обстоятельствах сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о полном погашении долга в адрес ФИО1 было направлено ООО «Феникс» <Дата>, то есть обязательства по погашению задолженности должны были быть исполнены ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем указанного требования – до <Дата>.

Согласно штампу на почтовом конверте, с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд <Дата>.

Кроме того, до обращения с исковым заявлением ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № <данные изъяты> от <Дата>.

Вынесенный <Дата> мировым судьей судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен <Дата>, что свидетельствует о перерыве течения срока давности в указанный период.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с иском <Дата>, с учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа в период с <Дата> по <Дата>, истец имеет право на взыскание платежей по кредитному договору в пределах срока давности, начисленных начиная с <Дата>.

ООО «Феникс» указывает, что задолженность в сумме 84 001 рубля 49 копеек образовалась за период с <Дата> по <Дата>.

Однако согласно представленному истцом расчету указанная сумма задолженности (по основному долгу и процентам) образовалась по состоянию на <Дата>.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, начисленных по состоянию до <Дата>, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 84 001 рубля 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко